roluit.jpg
<<
mook016.jpg
<
mook011.jpg
·
mook003c.jpg
>
mook008.jpg
>>

mook011

Plaatser: Hanfo  (bekijk de galerij van deze gebruiker)

Een smeulende boom.


Rolleiflex F2.8 Fomapan 200 in Rodinal 1+50


Ik ben niet echt 'kapot' van deze Fomapan. Weinig tinten en ook veel te gemakkelijk onderbelicht. Misschien wat langer belichten en in D76 ontwikkelen. Wellicht dat het resultaat wat smeuïger is.
· Datum: Ma April 27, 2015 · Bekeken: 10223 ·


Jonnie88

Geregistreerd: June 2008
Berichten: 1202
Ma April 27, 2015 20:35

Foto is toch mooi geworden!


Wbt Fomapan 200; deze haalt de 200 iso niet en in Rodinal al helemaal niet.


Ik belicht hem op 160 en doe hem rond de 20 minuten in Rodinal 1+50. Dat werkt redelijk goed (wel kleinbeeld).


Jon
Paul Jenner
Site Admin

Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 3252
Ma April 27, 2015 21:16

Ook geen echte scherpte,maar wel een mooie foto !



Paul.
Han

Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1507
Ma April 27, 2015 21:58

Nou moet je eens voor de grap deze foto openen in het venster wat opengaat als je op de foto klikt vanaf de beginpagina van de club, (aankondiging of voorpagina).


Ik heb de link even gekopieerd naar de orginele foto op de server van de club, klik hier maar eens.
http://www.rolleiflexclub.nl/photopost/data/500/mook011.jpg


Na een klein onderzoek denk ik dat de Gallery 'rekt' de foto's iets uit, maakt ze iets groter dan op op grond van de werkelijke resolutie moet. Daardoor krijgen alle geposte foto's een licht onscherpte. Bij deze foto's valt dat heel erg op omdat er enorm veel fijne details inzitten.
k.hendrik

Geregistreerd: Januari 2014
Berichten: 254
Ma April 27, 2015 22:12

ok ik heb het gedaan en ja: de boom ademt ahw !! zeer fraai, het lijkt een groot beeste poot en zou het graag groot aan de muur willen hebben .......maar wat is je punt? Smile
Han

Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1507
Ma April 27, 2015 22:16

k.hendrik, Paul ziet geen echte scherpte in de foto maar ik denk dat dat door de Gallery software veroorzaakt wordt en niet door mijn foto, die is gewoon scherp. Er zit een verschil in de foto als je hem aanklikt in de link dan dat deze op deze huidige pagina weergegeven wordt.
k.hendrik

Geregistreerd: Januari 2014
Berichten: 254
Di April 28, 2015 11:39

ok, helder Smile
Paul Jenner
Site Admin

Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 3252
Di April 28, 2015 15:28

Ik zie eerlijk gezegd niet heel veel verschil, maar dat kan aan dit scherm liggen. Ik ben mij er overigens niet van bewust dat de Gallery software de foto's resized. Met pixelafmetingen van 751 x 751 zou dat ook niet nodig zijn. Overigens heb ik juist bij deze foto minder klachten over het gebrek aan scherpte dan bij anderen. Maar jij ziet het negatief, dus alleen jij kunt een oordeel over de werkelijke scherpte van de opname vellen ...
Jos

Geregistreerd: November 2011
Berichten: 273
Di April 28, 2015 19:18

Ik vind het een mooi resultaat (geopend in Chrome). Mooi dat de rook nog zichtbaar is, was een aparte plek wel. Ik had al eens gelezen dat Fomapan in werkelijkheid wat minder lichtsterk is.
Han

Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1507
Di April 28, 2015 20:04

Klopt Jos, in Chrome wordt de foto precies geopend zoals deze is geupload dus niet uitgerekt.
Dat de film minder lichtsterk is valt op zich wel mee, volgens mij is de toonschaal en het dynamisch vermogen (belichtingsomvang) beperkt.
De volgende film ontwikkel ik in D76 oid en als ISO 100.
Frank

Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1775
Wo April 29, 2015 10:27

Deze spreekt me het meest aan van de serie. Mooie plaat!


Powered by: PhotoPost PHP
Copyright © 2006 All Enthusiast, Inc.

Geen enkel onderdeel van deze website, tekst, afbeeldingen of code mag worden gekopieerd, gereproduceerd, gepubliceerd of gedistribueerd via welk medium dan ook, zonder de uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de respectievelijke copyright houders.