Tum
Geregistreerd: Maart 2007
Berichten: 2117
|
|
Zo Februari 21, 2016 19:06
|
|
|
Scherpte en detail komen overeen, kleuren verschillen iets, niet veel. De waterval heeft een iets andere tekening door het kleurverschil, bijvoorbeeld.
Grt Tum.
|
|
Frank
Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1775
|
|
Zo Februari 21, 2016 20:45
|
|
|
De "grap" van het geheel is, dat in de originele bestanden, het verschil heel groot is. Na resizen, comprimeren en plaatsing in de gallery blijft daar niets van over.
Zelfs van de overige verschillen tussen de bestanden blijft nagenoeg niets over.
Je blijft je verbazen!
|
|
Clemens
Geregistreerd: Februari 2014
Berichten: 737
|
|
Ma Februari 22, 2016 07:19
|
|
|
Lijkt mij prima samenvatting. Digitaal op dit formaat op het beeldscherm verdwijnen gewoon de de verschillen. De echte kwaliteit en sfeer van een goede analoge opname is al je het origineel in je eigen hand hebt.
|
|
Han
Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1507
|
|
Ma Februari 22, 2016 11:07
|
|
|
Uiteraard verlies je veel detail na comprimeren. Dat is een groot nadeel van JPG. Of je moet de foto's in een veel hogere resolutie kunnen uploaden. Je zou ook eens kunnen kijken wat bijvoorbeeld FLICKR voor je oplevert in die je je foto's daar ook een upload.
|
|
Jonnie88
Geregistreerd: June 2008
Berichten: 1202
|
|
Di Februari 23, 2016 00:31
|
|
|
Mooie foto's, beetje zinloze vergelijking wat mij betreft. Als je scant kan je dat het beste vanaf het negatief doen. Dan weet je in ieder geval zeker dat je alle informatie die er is ook daadwerkelijk scant. Met een afdruk ben je daar nooit helemaal zeker van.
Verder is het gewoon veel praktischer; bij kleinbeeld doe je er 6 of 12 in 1 batch. Foto's moet je iedere individueel op de scanner leggen.
Jon
|
|
Frank
Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1775
|
|
Di Februari 23, 2016 09:55
|
|
|
@jon
Jij wist het blijkbaar al, ik moest het nog ontdekken :-)
|
|
Tum
Geregistreerd: Maart 2007
Berichten: 2117
|
|
Di Februari 23, 2016 17:59
|
|
|
Een scan is natuurkunde, een afdruk scheikunde.
Dat zou nog een verschil in informatie kunnen opleveren.
De ontwerpers van beide technieken streven hetzelfde resultaat na, Frank zou geen verschil mogen vinden  (theoretisch).
|
|
Frank
Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1775
|
|
Di Februari 23, 2016 20:54
|
|
|
@tum
Een afdruk is heel goed zoals hij bedoeld is: een afdruk op papier.
Een scan van een negatief kan ook heel goed zijn en afhankelijk van de scan kun je daar ook een hele goede afdruk op papier van maken.
Ik dacht dat het mis ging toen ik de papieren afdruk ging scannen. Ik zag dus een heel groot verschil. Gelukkig bleek de omzetting naar de gallery erg vergevingsgezind.
In dit licht zijn de verhalen op bijvoorbeeld rangefinderforum over mensen, die in plaatjes op internet verschillen zien tussen lenzen en andere apparatuur interessant. Na de omzetting naar een "internetplaatje" maakt het dus geen bal meer uit met welke camera of lens een foto gemaakt is en mensen, die verschillen zien, maken zichzelf wat wijs. Of mis ik toch nog iets?
|
|
Han
Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1507
|
|
Wo Februari 24, 2016 19:57
|
|
|
@frank, ik weet niet welke referentie kaders mensen hebben. Maar wellicht is er toch iets mis met de configuratie van de apparatuur waarop de foto's worden bekeken als ze geen verschillen zien tussen foto's gemaakt met verschillende camera's, lenzen e.d. op het internet. Overigens is deze gallery absoluut niet geschikt om foto's goed te beoordelen op verschillen. De gallery houdt er zijn eigen algoritmes op na die na het uploaden van foto's ook nog eens in verschillende browsers anders weergegeven worden. Dat is mijn ervaring. Maar ik zit ook achter een IPS monitor met haarscherp beeld.
|
|
Frank
Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1775
|
|
Do Februari 25, 2016 11:33
|
|
|
Han, dan kun jij op die mooie monitor vast de verschillen zien, die door de gallery ver weggestopt zijn :-)
Waar ik eigenlijk op doel, zijn discussies, die plaats hebben over verschillen tussen een bepaalde 1.8 50mm lens met serienummer onder of boven 100000. Een grapjas heeft eens geroepen dat daar toch wel een enorm verschil in zit en vervolgens is dat een eigen leven gaan leiden.
Jij en ik zien waarschijnlijk niet of een flink formaat Rollei-afdruk gemaakt is met een Planar, een Xenotar of wellicht een Tessar. Doet ook niet ter zake, maar er ontstaat al gauw een hype. Of je van een 35mm summicron nu versie I of IV en zeker niet III moet hebben. Van die dingen.
Ik zag een tijdje geleden een blog daarover. Is me uit het hart gegrepen. Het is een beetje doorbijten, maar uiteindelijk komt ie waar hij zijn wil :-)
http://www.theonlinedarkroom.com/2014/10/a-brief-word-about-lenses.html
|
|
Han
Geregistreerd: Augustus 2006
Berichten: 1507
|
|
Do Februari 25, 2016 15:50
|
|
|
Frank, in jouw genoemde gevallen zie ik de verschillen zeer waarschijnlijk ook niet, ik zal het artikel wel eens lezen. Wellicht kom ik erop terug
|
|
Pol Cornelis
Geregistreerd: December 2010
Berichten: 42
|
|
Di Maart 1, 2016 00:45
|
Beoordeling: 9.00
|
|
|
|
