Forum Rolleiflexclub

[Frank]

Omdat ik een beetje genoeg begon te krijgen van de wankele negatiefhouders, die standaard door Epson geleverd worden (de middenformaathouders zijn door het vele gebruik inmiddels op verschillende plaatsen kapot, met enige voorzichtigheid nog wel te gebruiken overigens en nieuwe lijken niet leverbaar), heb ik een houder van Better Scanning http://www.betterscanning.com/ besteld, inclusief antinewtonglas.
Verzendkosten en invoerrechten verdubbelen ongeveer de prijs, maar dan heb je ook wat. Zwaar en stevig, ruimte in de filmbaan, waardoor bolstaan door opwarming niet meer voor komt en bovendien een glasplaatje om de negatieven absoluut vlak te krijgen. Na een half uurtje knutselen met het bijgeleverde imbussleuteltje en wat proefscans had ik de optimale hoogteinstelling gevonden. Nu zouden we het gaan beleven! Dit moest toch een flinke verbetering geven t.o.v. die wrakkige Epson houder!
Niet dus.
Een vergelijkende test bij 6400dpi, 100% op het scherm laat precies hetzelfde beeld zien, zowel in het midden van het negatief, als in de uiterste hoeken.

[frederix]

Hoi Frank,

Heb je door al die extra glasvlakken niet veel meer kans op stof. Kun je dat stof wel met ICE verwijderen omdat niet alle stof meer op de film zelf zit? Het lijkt mij een heel gepiel.
_________________
met een vriendelijke groet

Frederix
www.fredoosterhuis.nl


Het belangrijkste onderdeel van een camera is en blijft de fotograaf

[Frank]

Daar was/ben ik ook wel een beetje bang voor. Ik gebruik vooral gewone zw/w film, dus ICE werkt niet, maar ik zal het tzt eens proberen.
Tegen stof haal ik voor het scannen iedere strook door een filmcleaner, die ik een paar jaar geleden op de kop getikt heb ( Simco FN75) en daar kan ik ook dat glasplaatje doorheen halen.

[Han]

Toch wel jammer dat er geen verschil is. Ik vrees dat het enkel bij klb veel uitmaakt.
Misschien als je 'nat' scant je wel veel verschil kunt zien. IK heb het nooit gedaan maar het schijnt wel verbluffende resultaten te geven.

[Jonnie88]

Ik heb geen Epson maar een Canon flatbed en heb al lang geleden gemerkt dat goede vlakligging bij deze scanner weinig effect heeft op de beeldkwaliteit die deze scanner levert. Ik kon dat zien doordat sommige negatieven zo sterk doorbogen dat ik newtonringen kreeg doordat het negatief de glasplaat raakte. Echter de scherpte in die newtonring was niet anders dan in de rest van het beeld.

Flatbed scanner schijnen erg veel scherptediepte te hebben tov "echte" negatiefscanners (kb). Bij zo'n scanner kun je verschil in scherpte zien als het negatief een beetje bol staat; als ik de flatbed kb scan die een beetje bol staan zie ik geen verschil in scherpte over het hele beeld.

Tegenwoordig zorg ik er met een simpel stukje karton voor dat de 6x6 negatief strook niet naar beneden doorbuigt.

Nat scannen lijkt me een enorm geknoei en is dat niet gevaarlijk bij zo'n elektrisch apparaat?

Jon

[Frank]

@Jon
De vlakligging lijkt inderdaad niet of nauwelijks iets uit te maken. Daar staat echter tegenover, dat de hoogte van het negatief wel degelijk veel uitmaakt. Dat had ik al gemerkt bij het afstellen van de oorspronkelijke Epson filmhouder en nu ook weer bij de vervangende.

[Han]

[Frank]

Ik vrees, dat de beperking gewoon in de kwaliteit van het objectief zit.
Je zou verwachten, dat door een goede afstelling van de afstand tussen objectief en film en een goede vlakligging, zoals ik nu heb, er een optimale scherpte bereikt wordt en dat is ook zo, maar eens houdt het op en dan heb je nog niet de scherpte bereikt, die met een echte filmscanner bereikt wordt. Dus ergens heeft het apparaat (de lens?) een beperking.
Als nat scannen desondanks nog verbetering geeft, hoor ik het graag.

[Jonnie88]

Voor zover ik weet ligt bij nat scannen het negatief op de plaat zelf. Dan is de afstand niet hetzelfde als met je filmhouder dus waarschijnlijk niet optimaal. Of moet er nog wat tussen de plaat en dia/negatief?

De beste flatbeds (Epson v700/750) halen volgens verschillende bronnen 2200 dpi; de wat gewonere zoals mijn Canon 8600 en de Epson v500 halen hooguit 1600 dpi. Dat is voor veel toepassingen voldoende (zeker voor 6x6) maar voor kb is het voor veel mensen te weinig. Persoonlijk vind ik het voldoende zolang ik maar achteraf een unsharp mask doe.

Of het nu de lens of het hele systeem is weet ik niet maar in een flatbed van minder dan 200 euro zitten natuurlijk nooit toplensen. Zelfs rond de 500 voor de betere Epsons is niet echt duur natuurlijk.

Een beetje kb scanner begint op 2800 dpi maar velen zijn beter, duurder en slecht verkrijgbaar.

Jon

[Frank]

Bij nat scannen ligt het negatief idd op de glasplaat. Bij mijn V700 kun je in de software aangeven of je een negatiefhouder gebruikt of niet. In dat laatste geval houdt ie er rekening mee, dat het negatief direct op de glasplaat ligt (er zitten 2 lenzen in en dan gebruikt ie gewoon de andere).

Om heel eerlijk te zijn heb ik die optie nog nooit serieus gebruikt, maar het is aardig om dat eens te proberen. Eens kijken hoe de kwaliteit van de scan zich dan verhoudt tot die bij gebruik van een negatiefhouder. Ga ik vandaag of morgen eens proberen.

Bij nat scannen zit er geen lucht tussen glas en negatief, maar (uiteraard) vloeistof. Heeft volgens mij met aantal glas/luchtoppervakken en brekingsindex te maken(niet goed genoeg opgelet bij natuurkunde, vrees ik).
Bij microscopen wordt ook zoiets gebruikt, een druppeltje vloeistof tussen objectglaasje en objectief.

[Frank]

Inmiddels heb ik een negatief direct op de glasplaat gescand, zowel los, als afgedekt met een glasplaatje. Het resultaat ziet er net zo uit als de scan uit de negatiefhouder, zonder hoogte-aanpassing, dus niet geoptimaliseerd. Geen aanrader.

[Jonnie88]

Dan lijkt me de kans klein dat dit met nat scannen veel beter zou worden.

Het lijkt erop dat je je nieuwe houder toch niet voor niets hebt gekocht.

Was je trouwens niet tevreden met de resolutie? Waarvoor gebruik je de scans?

Jon

[Frank]

Nat scannen gebeurt ook in een soort houder, dus met een zekere afstand tussen glasplaat en negatief, dus de kans is groot, dat alleen daardoor al de kwaliteit verbetert t.o.v. direct op de glasplaat. En als je naar de vergelijkende plaatjes op internet kijkt, lijken scherpte en contrast wel degelijk te verbeteren. Het lijkt mij echter erg veel gedoe, dus ik zie het mezelf nog niet doen.

Nee, die oude houder moest toch vervangen worden en deze is gewoon beter.

Tevreden wel voor normaal gebruik. ik gebruik de scans met name om mijn foto's op het scherm te bekijken, een enkele keer om te printen op A4 en op kleiner formaat te delen via internet en email. De wetenschap, dat het beter zou moeten kunnen blijft echter knagen.

[Paul Jenner]

Ik zal oook eens inlezen over dat nat scannen. Meer uit belangstelling. Het lijkt me nogal een gedoe en ik heb geen interesse om dat met mijn scanner te gaan proberen.


PAul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Tum]

Ik zag een Italiaans filmpje op YouTube over scannen met -reverse wetmounting-.


Ik hoop dat de link werkt, anders even zoeken onder wet scanning

Tum.
_________________
http://www.richardtummers.nl