 |
Forum Rolleiflexclub
|
|
| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
koki
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 12-3-2010
Berichten: 25
Woonplaats: Temse
|
 Geplaatst: Do Apr 01, 2010 11:34 Onderwerp: Re: Scherptediepte beoordelen op matglas |
 |
|
| Hanfo schreef: | | Beter is het om de scherptediepteschaal te gebruiken van je camera. Zowel de Rolleiflex alsmede de rolleicord hebben zo'n dergelijke schaal bij de scherpstelknop zitten. Het leren gebruiken daarvan geeft een betrouwbaarder resultaat dan beoordeling op een matglas. |
Volledig akkoord. M'n eerste foto's maakte ik met m'n Rollei 35LED, een zoekercamera (tje) met 40mm Tessar, met zeer nauwkeurige weergave van de verschillende afstanden op de lens. Met behulp van de scherptedieptemarkeringen was nauwkeurig scherpstellen zeer eenvoudig, en ik heb nooit één foto gemaakt waar de scherpte ter discussie kon staan.
Op m'n Olympuslenzen zijn deze markeringen heel wat eenvoudiger, zodat je wel verplicht scherp moet stellen met een hulpmiddel (hier matglas)
In de filmwereld is het veel normaler scherp te stellen met een rolmeter en een tabellenboek in de hand. Mijn 16mm Kern cinelenzen (met vaste brandpuntafstanden) bevatten zeer nauwkeuring markeringen van de verschillende afstanden en een zeer ingenieuze weergave van de scherptediepte, ondanks dat het matglas van een Bolex Reflex zeer bruikbaar is, zeker met een 10x of 13x zoeker. Ondanks dat het matglas van een Bolex slechts 25% van het licht ontvangt, is dit beeld heel goed, te vergelijken met het beeld van een Olympus OM. (of voor de geoefenden : nog beter)
Wat me wel opvalt is dat de markeringen van de scherptediepte op m'n Rolleicord veel verder uiteenstaan dan de markeringen op m'n kleinbeeldlenzen bij vergelijkbare brandpuntafstand (dus niet beeldhoek!)
Bij kleinbeeld hanteert men voor de berekening van de scherptediepte een verstrooiingscirkel van 1/30mm (of 0,03mm volgens Wikipedia), en ik herrinner me vaag dat dit bij middenformaat 1/10mm zou zijn, waaruit je zou kunnen concluderen dat een kleinbeeldnegatief 3 keer meer vergroot mag worden als een middenformaatnegatief. Controleren/aanvullen/verbeteren aub.
Ondertussen link gevonden in door Hanfo vermelde Wikipedia artikel : http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Laatst aangepast door koki op Do Apr 01, 2010 13:32, in totaal 4 keer bewerkt |
|
| Naar boven |
|
 |
Jonnie88
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 14-6-2008
Berichten: 1247
|
| Geplaatst: Do Apr 01, 2010 12:49 Onderwerp: Re: Scherptediepte beoordelen op matglas |
|
|
| koki schreef: |
M'n eerste foto's maakte ik met m'n Rollei 35LED, een zoekercamera (tje) met 40mm Tessar, met zeer nauwkeurige weergave van de verschillende afstanden op de lens. Met behulp van de scherptedieptemarkeringen was nauwkeurig scherpstellen zeer eenvoudig, en ik heb nooit één foto gemaakt waar de scherpte ter discussie kon staan. |
Een Rollei 35 LED heb ik ook nog steeds liggen (alhoewel dat LED eraf is omdat de lichtmeter het nooit heeft gedaan). Prima lens en veel scherpe foto's!
| koki schreef: |
Wat me wel opvalt is dat de markeringen van de scherptediepte op m'n Rolleicord veel verder uiteenstaan dan de markeringen op m'n kleinbeeldlenzen bij vergelijkbare brandpuntafstand (dus niet beeldhoek!)
|
Ik meende dat scherptediepte voor bijv een 75 mm lens altijd hetzelfde is ongeacht het beeldformaat. Dat we minder scherptediepte hebben vergeleken met kb komt alleen maar door de langere lensen die wij nodig hebben. Maar misschien zit ik fout?
| koki schreef: |
Bij kleinbeeld hanteert men voor de berekening van de scherptediepte een verstrooiingscirkel van 1/30mm (of 0,03mm volgens Wikipedia), en ik herrinner me vaag dat dit bij middenformaat 1/10mm zou zijn, waaruit je zou kunnen concluderen dat een kleinbeeldnegatief 3 keer meer vergroot mag worden als een middenformaatnegatief. Controleren/aanvullen/verbeteren aub. |
Er wordt wel vaak gezegd dat kleinbeeldobjectiven van betere kwaliteit moeten zijn omdat het beeld meer vergroot moet worden; daar is je veronderstelling van de verstrooiingscirkel dus waarschijnlijk op gebaseerd. Of er ook daadwerkelijk veel verschil zit in bijv. een Tessar voor een Rollei of een Kodak Retina zou ik niet weten. Ik heb het vermoeden van niet maar kan niks bewijzen.
Jon
Laatst aangepast door Jonnie88 op Do Apr 01, 2010 19:22, in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Naar boven |
|
|
koki
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 12-3-2010
Berichten: 25
Woonplaats: Temse
|
| Geplaatst: Do Apr 01, 2010 13:29 Onderwerp: Re: Scherptediepte beoordelen op matglas |
|
|
| Jonnie88 schreef: | | Een Rollei 35 LED heb ik ook nog steeds liggen (alhoewel dat LED eraf is omdat de lichtmeter het nooit heeft gedaan). Prima lens en veel scherpe foto's! |
De mijne heeft (na een eerdere herstelling opnieuw) een slecht  werkende sluiter.
| Jonnie88 schreef: | | Ik meende dat scherptediepte voor bijv een 75 mm lens altijd hetzelfde is ongeacht het beeldformaat. |
Dit klopt inderdaad volledig mits dezelfde verstrooingscirkel als uitgangspunt genomen wordt, zie link naar zeer leerzame berekening in m'n vorig bericht. |
|
| Naar boven |
|
|
Han
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 30-8-2006
Berichten: 1561
Woonplaats: Gelderland
|
| Geplaatst: Do Apr 01, 2010 15:25 Onderwerp: |
|
|
Scherptekriterium voor klb is kleiner dan dat voor grootformaat!
E.e.a. hangt af van het formaat waar naar vergroot wordt op basis daarvan wordt het scherptekriterium bepaald.
Juist voor grootbeeld hoef je dus niet zo'n klein verstrooiings circel aan te houden omdat er immers minder vergroot hoeft te worden. De grootte van de verstrooingscircel neemt toe naarmate men verder vergroot.
Scherptecriterium heeft dus niets met brandpuntsafstand te maken maar wel met scherptediepte. Langere brandpuntsafstanden hebben wel minder scherptediepte. De verstrooiings circel wordt groter bij kortere afstanden onderwerp-achtergrond dit in tegenstelling tot korte brandpuntsafstanden.
M.a.w. ben je van plan een negatief verder uit te vergoten dan kun je dus beter verder diafragmeren.
Of er een verschil is tussen objectieven tussen klb en grootformaat mbt kwaliteit daar heb ik nog nooit van gehoord. Dat er verschil is tussen objectieven (merken) onderling dat is duidelijk. Het verschil tussen mijn flex en cord spreken boekdelen. Voornamelijk in het contrast overdracht is merkbaar verschil te zien in de foto's. Maar ja, de een is een Gauss en de ander een triplet.
| koki schreef: |
Bij kleinbeeld hanteert men voor de berekening van de scherptediepte een verstrooiingscirkel van 1/30mm (of 0,03mm volgens Wikipedia), en ik herrinner me vaag dat dit bij middenformaat 1/10mm zou zijn, waaruit je zou kunnen concluderen dat een kleinbeeldnegatief 3 keer meer vergroot mag worden als een middenformaatnegatief. Controleren/aanvullen/verbeteren aub. |
E.e.a. heeft ook te maken met het eindproduct. Wanneer je een technische opname maakt voor drukwerk dan is een scherptecriteria van 1/10mm een vereiste. Nog mooier, indien je dit op klb zou doen heb je een scherpte criteria nodig van 1/75mm vergeleken met een negatief formaat van 9X12 wat we vergroten naar 18X24. |
|
| Naar boven |
|
|
Jonnie88
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 14-6-2008
Berichten: 1247
|
| Geplaatst: Do Apr 01, 2010 19:25 Onderwerp: |
|
|
By the way mijn 35 LED heeft een Triotar; ik zal hem eens vergelijken met de Triotar van mijn Rolleicord II.
Jon |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Zoeken
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreer
Gallery
Profiel
Log in om je privé berichten te bekijken
Inloggen
