Forum Rolleiflexclub

[Soef]

Han, ik heb tot nog toe alleen hele zachte jpegjes gezien en zodoende kan ik het eind restulaat als afdruk niet beoordelen.

Waar ik Theo voor wil waken is dat hij niet zondermeer moet uitgaan dat zijn ontwikkel techniek niet deugt en zodoende dit stuk gaat verbeter zonder te kijken naar de rest van de keten. Het zou zonde zijn om niet te proberen het maximale uit zijn huidige negatieven te halen.

Mijn persoonlijke ervaring met film ontwikkelen is dat je behoorlijk bont moet maken om negatieven te krijgen waamee je niks mee kan. Zelfs met onderbelichte negatieven zonder aangepaste ontwikkeling kan je redelijke afdrukje maken. Ze worden alleen knoepert hard en mist doortekeining in de schaduw partijen Als je aan de opgegeven tijden aanhoudt dat heb je altijd goed werkbaar negatief.

Wat betreft de scan en bewerking techniek, het is geen rakketwetenschap maar je moet er wel wat tijd aan besteden en ervaringen opdoen. Mijn ervaring is dat juist het scannen van negatieven lastiger is omdat je niet naar een eind resultaat toe kan werken. Ook zijn niet elke soort negatief gelijk waardoor dit, althans met mijn eenvoudige apparatuur, veel bewerkingen vraagt. Voordeel hiervan is wel dat je op ten duur hier redelijk bedreven in raakt

Als je kijkt naar het jpegje van Theo dan heb ik daar eigenlijk alleen het hegje moest tegenhouden en de beide stukken appart op toon en contrast brengen. Voor de rest heb ik daar weinig aan hoeven te doen. Wel heb ik steeds de histrogram erbij gepakt om te kijken of ik wel de gehele grijstinten pallet benut. Als laatstte met level op de juiste tint zetten en klaar.

Dus ik denk dat er met de huidige scans nog veel mee te doen valt. Om nou deze direkt in de kliko te gooien is het wat zonde

Voor de rest gaat het goed met ons. Nog altijd onrustige nachten en vaak maar kort slapen. Maar er begint regelmaat in te komen
_________________
Een Seagull en een Lubitel.

[Han]

Natuurlijk Soef, aan de scans is het slecht beoordelen hoe het negatief er nu werkelijk uitziet. Daarom ook mijn oproep aan Theo om eens de Doka in te gaan. Dan zit je het dichtste bij de 'bron'.

En zo is het wel lekker 'boomen' als wijsneuzen onder elkaar, toch


Waar blijven de rest van de Sofie foto's, ik had inmiddels toch wel verwacht dat de gallery vol zou staan met haar

[Soef]

Ik ben niet zo dol op om op het net met familie foto's mee vol te knallen.
_________________
Een Seagull en een Lubitel.

[Theo Bartelings]

Ben even op de camping, ontstaat er een hele discussie zonder mij

Er is nu helaas een 2 sporen discussie ontstaan.

a. Filmtechniek
b. Scantechniek.

Filmtechniek.
tbv de duidelijkheid heb ik vermeld wat ik tijdens het scannen heb gedaan, zodat mogelijke fouten van de film naar boven komen.
Een ervan was al meteen duidelijk, het fixeren. Tevens was duidelijk te zien dat de film overbelicht was. (Dit ligt niet aan de belichtingsmeter)
De gevolgde filmtechniek blijf ik zeker aanhouden voor de nachtfotografie.
Alleen met verbeterde fixeertechnieken.
Helaas heb ik op het moment weinig tijd om de doka in te duiken om enkele afdrukken te maken.Dit ondanks dat ik met pre-pensioen ben.
Zodra ik tijd heb zal ik een paar afdrukken maken.

Scantechniek.
Ik heb een oude Epson 1200-foto scanner. Totdat ik voldoende centjes heb voor een Epson V700.
Ik gebruik een standaard scanprogramma onder Linux met GIMP.
Dit is geen Silverfast of Vuescan. Maar heb ik dit nodig? Ik gebruik de scanner alleen om z/w negatieven in te scannen tbv onze wibsite.
Vuescan is dan ongeveer het zelfde als zakkenlopen met een Rolss Royce.
Ik ben me ervan bewust dat de scans niet optimaal zijn. En kunnen veel beter.
De 3 foto's welke op de IG staan heb ik alleen bewerkt met de S-curve om even snel iets op de IG te zetten.
Om een minder goed negatief een goede digitale plaat te maken is meer voor nodig.
De scanner kan 2400 dpi aan. Dat is redelijk.
GIMP is een goed grafisch programma. Niet zoveel foesjes als PS. Er zijn echter heel veel plug-ins voor te krijgen om e.e.a te optimaliseren.
De scan welke Paul en Soef als voorbeeld hebben gebruikt zal ik, als ik thuis ben, kaal in tiff op mijn tijdelijke site zetten.
Daarnaast zal ik met mijn beperkte middelen in GIMP een zogoed mogelijk plaat maken.
De beperkte middelen zijn mijn oude laptop met 256MB intern geheugen.
Echter wel met een zeer goed 1400 scherm. Ik ben bezig om de laptop op te waarderen naar max 512MB. Valt echter niet mee om het juiste geheugen te vinden.

Soef, blij te vernemen dat alles goed gaat in de kinderkamer.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

[Theo Bartelings]

Voor de liefhebbers.
Ik heb een kale scane gemaakt van gouda003 in tiff en jpg.

http://proef.theobartelings.dyndns.org/gouda003c.jpg

http://proef.theobartelings.dyndns.org/gouda003c.tif

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

[Paul Jenner]

Hoi,

voor zover je iets kunt zeggen over het histogram ...

het histo ziet er gewoon normaal uit. Breed, alle tinten dus aanwezig zou ik zeggen. Contrast erg flets. Ik weet niet in hoeverre je daarmee iets kunt zeggen over de ontwikkelmethode.

Blijft het een foto die gewoon niet erg scherp en contrastrijk is, vrees ik.


Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Theo Bartelings]

Ben ik ook bang voor.
Kan beter mijn tijd en energie in de Va en Vb stoppen.

Ik heb inmiddels rolletje met de Minolta XD7 ook met acros 100 + 1 stop geschoten. Moet ik nog ontwikkelen.

Wordt vervolgt.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

[Paul Jenner]

Misschien is dat een aardige vergelijking ...


Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Soef]

Theo, het ligt echt niet aan de camera. De omstandigheden waar deze voorbeeld foto is genomen is niet extreem en de camera en lens is m.i. hier niet de beperkende factor.
_________________
Een Seagull en een Lubitel.

[Soef]

[Han]

Volgens mij komt dat omdat de film overbelicht is dat deze geen wit in het histogram weergeeft, of ben ik nu abuis?

[Theo Bartelings]

Soef,

Het histogram ziet er in GIMP het zelfde uit.
Ik heb ook zoals afgesproken een onbewerkte scan gemaakt.

Wat de camera betreft, deze is zeker niet afgeschreven.
Er zijn echter teveel "toevalligheden" om een goed indruk te kunnen maken.
Ik kan pas een goede vergelijking maken wanneer ik wat meer ervaring heb met de RolleiCords en de film. Daarna ga ik vergelijkingen maken met de BeautyFlex.
b.v. gelijke opnamen maken met beide camera's.

Voorlopig alle hartelijk dank voor de input.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

[Soef]

Han: Nee ik denk het niet want dan zou je juist veel wit hebben en geen zwart. Dit is niet het geval.

Ik denk nog steeds dat het verkeerd is ingescanned en/of verkeerd bewerkt. Ik heb het nog niet geprobeerd maar je heb kans dat auto-level en auto-contrast deze fout eruit haalt.
_________________
Een Seagull en een Lubitel.

[Han]

Tja, dan ben ik abuis, maar hier hebben we het over een histogram van het positief. Maar goed ik draai vandaag van alles om. Hopen dat ik straks het vlees wel bak in plaats van koken. Bij de aardappels maak dat niet zo veel uit enkel hele aardappels gaar bakken dat duurt wel even.

[Theo Bartelings]