Forum Rolleiflexclub

[Theo Bartelings]

Ik heb dit jaar enkele markt sessies gemaakt met kb (Minolta XD7 en XD11)
Met diverse lenzen. Waaronder de MC 85/1.7.
Het resultaat vond ik niet goed. Niet alles scherp.
Dus een focus probleem, Zoals Paul ook al aangaf. ??
Mogelijk dat ik toch te snel wil zijn. Heeft denk ook met het onderwerp te maken. Hoofdzakelijk mensen op diverse markten. Momenten zijn zo weg.
Als proef ga ik denk een sessie op de werf maken met alleen de MC85/1.7 en alleen op statief. (En in alle rust).
Wat is jullie ervaring met fotograferen van mensen met een niet voorspelbaar gedrag.
Ik heb één rol FOMA ISO 400 op ISO 800 belicht en de ontwikkeling aangepast. Was niet wild van het resultaat. Is het voor deze tak van sport beter om met ISO 1600 te werken.

En nu de hamvraag.
Is een meetzoeker niet beter in deze omstandigheden. Wie heeft er ervaring met meetzoekers.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

[Paul Jenner]

Theo,

met een 85 mm op grote opening is de scherptediepte natuurlijk zeer gering, dus je zit er zomaar naast. Zeker met wat " onvoorspelbare" , dus bewegende onderwerpen.

Je zult wat meer diafragmeren en dan uitkijken dat je film niet te langzaam is om ook bewegingsonscherpte te voorkomen.

Een goeie meetzoeker is natuurlijk nooit weg, maar lost bovenstaande problemen niet op.

Wat wel helpt, denk ik, is een goed matglas. Ik wil er graag eens een proberen zonder scherpstelhulpen. Ik merk dat ik die teveel gebruik, waarna ik de camera iets moet zwenken om aan de gewenste compositie te komen, wat misschien de verkeerde scherpstelling in sommige gevallen verklaard.

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Theo Bartelings]

Paul,

Wat versta onder scherpstelhulpen.

De MC85/1.7 heeft inderdaad een hele kleine scherpte diepte.
Als je knippert met je ogen isie weg.

Ik kan i.p.v van de XD7 de XM proberen. Die heeft een loei van een zoeker.
Die is wel veel zwaarder dan de XD maar dat is op statief geen bezwaar.
Ik ben wel nog op zoek naar een schachtzoeker voor de XM.

Ik denk wel dat het scheelt of je een meetzoeker hebt met een 90 mm of een XD met een 85mm.

Een CLE is veel te duur, een Leica is niet te betalen. Mogelijk een Contax G1 of G2, of een Hexar??

Hier iemand nog ideeën over?
_________________
Mister.....T

[Han]

Meetzoekers zijn uitermate geschikt voor opnamen in donkere omstandigheden. Je hebt namelijk altijd een volkomen helder zoekerbeeld en niet gehinderd door een donkerder matglas en dito diafragma opening.
(lichtsterkte objectief)
Verder blinken meetzoekers uit in het geruisloos fotograferen, geen opklappende spiegel en gordijnen die tegen het begin van de rol ketsen.
Dus langere sluitertijden zijn mogelijk door nauwelijks beweging van de camera bij het ontspannen van de sluiter.

Al met al kun je met een reflexcamera prima haarscherpe foto's maken en zeker met de 1.7 van Minolta.
Het is toch verstandiger om bij dynamische onderwerpen iets door te diafragmeren en een sluitertijd te nemen die gelijk is aan de brandpuntsafstand van het gebruikte objectief.

Dus bij een 85mm 1/125 of bij een 28mm 1/30. dan heb je de meeste kans bewegingsonscherpte te voorkomen.

Een meetzoeker geeft met sluitertijden onder de brandpuntsafstand een betere kans om scherpe opnamen te maken dan een reflex, simpelweg omdat er minder bewegende onderdelen zijn bij het ontspannen van de camera.

[Paul Jenner]

Theo,

omder scherpstelhulpen versta ik de bewerkingen van het matglas. ZO hebben de meeste Minoltas standaard een deelwig in een cirkeltje in het midden en een manchet van micro-prisma's daaromheen.

Ik gebruik het voor mijn gevoel te veel en zou liever willen leren werken met "matglas-only".

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Frank]

Ik heb veel gefotografeerd met mijn Olympus OM-1 en ben altijd tevreden geweest over de scherpte. Daarna ben ik een OM-40 gaan gebruiken, een goedkopere automaat, omdat dat zo lekker wegfotografeerde en heb niet echt verschil gezien. Een jaar of 2 geleden heb ik een Minolta cle gekocht met 40mm lens om het eens uit te proberen. Toen ik na een stedentrip met 5 rollen tri-x terugkwam, was ik verbaasd over de geweldige scherpte. Ik kon me niet voorstellen, dat het aan de objectieven ligt. Beide merken zullen elkaar niet echt ontlopen. Ik heb toen wat , niet wetenschappelijk, onderzoek gedaan, maar kom er niet echt achter. De volgorde lijkt me cle, OM-1, OM-40.De wat hardere spiegelklap van de OM-40 kan verschil geven met de OM-1. Het ontbreken van de spiegel in de cle zal dus ook wel invloed hebben. Misschien is de scherpstelling in een goede meetzoeker toch iets beter dan in een spiegelreflex, met name bij kortere objectieven. Een betere constructie van de camera kan ook helpen (OM-1 en OM-40). Misschien komt er ook nog een stuk emotie bij.
Een cle met standaardlens kost tussen 400 en 500 euro. Vanaf die prijs kun je waarschijnlijk ook wel een leica vinden. Als je er minder aan uit wilt geven zou je eens naar een Voigtlander Bessa R (R2, R3, R4) kunnen kijken. Die zijn zeker tweedehands een stuk goedkoper. Als je een meetzoeker een keer serieus wilt uitproberen mag je er wel een van mij vasthouden.
Frank

[Han]

[Theo Bartelings]

Allen hartelijk dank voor de reacties.

Frank, weet wat je zegt, misschien hou ik je er wel aan bij een van onze volgende uitjes. . Emotioneel ben ik wel het meest bij een Minolta betrokken. Daarnaast moet een camera functioneel zijn. De CLE (met 3 lensjes) doet gauw €700-1000 en dat vindt ik wel heel veel geld.
Dus is misschien een Bessa een goede optie. Is deze met meerdere lenzen te verkrijgen?
Hoe sta jij tegenover een Contax G1-2 ?

Verder met het scherpstellen.
Ik heb vandaag de stoute schoenen aangetrokken en er op uit geweest.
De oude marinewerf heeft het voordeel dat op diverse afstanden duidelijke objecten zijn.
Ik heb de Minolta XM gebruikt met de MC 85/1.7 en alleen gebruik gemaakt van het 1.7 diafragma.
Ik heb eerst een sessie gedaan uit de hand en op verschillende afstanden met voormij duidelijke focuspunten. Gezien het mooie weer geen enkel probleem.
Daarna een sessie op statief. Hierbij zoveel mogelijk dezelfde objecten en perspectief.
Ga deze van de week ontwikkelen. Wordt vervolgt.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

[Soef]

Hoewel meetzoeker niet mijn ding is heb ik wel een aantal van deze dingen. Groot voordeel is idd dat je niet door een matglas kijkt en dat de scherpstelvakje lichter is dan de rest en dat levert voordelen op als het echt donker wordt. Maar onder normale omstandigheden en icm Tele lenzen zijn ze m.i. niet nauwkeuriger dan een reflex camera. Je zit toch met een flinter dun scherpstelvlak en je moet alsnog goed scherpstellen. En dan moet het object wel stil staan wil je dit goed kunnen doen. Zo niet dan moet je toch effe voor de zekerheid het diafragma een beetje knijpen.

Onder dit soort omstandheden komt een AF goed van pas. Zo een automaat doet het gewoon 10x sneller. En het voordeel van geen spiegeklap heb ik opgelost met een stel EOS RT, RS en 5D

Wil je goedkoop een meetzoeker met verwisselbaar objectief dan kun je kijken voor een Kiev. Ze kosten geen drol en je hebt gelijk eentje met de grootste meetbasis dus nauwkeurigste onder de kleinbeeld camera's. Zelf heb ik een zwarte 4M met een 35mm, 50 en 85mm met een mooie rotary finder. Ze zijn alleen wat onbetrouwbaar dus je moet oppassen bij het kopen. De mijne moet bijv de sluiterlinten vervangen worden.
_________________
Een Seagull en een Lubitel.

[Theo Bartelings]

Soef, bedankt voor je reactie. Voor iemand die NIET met meetzoekers werkt.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

[Soef]

Maar ik heb ze wel

En een reflex camera is echt veel beter. Meetzoekers zijn voor mensen na hun pensioen
_________________
Een Seagull en een Lubitel.

[Paul Jenner]

Sluiterlinten ?

Zitten die naast de dieseltank en de startslinger ?


Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Theo Bartelings]

[Theo Bartelings]

[Han]