Forum Rolleiflexclub

Paul Jenner · Geplaatst: Do Jan 10, 2008 23:07 Onderwerp:

Scherp zijn ze niet.

Maar het komt me voor dat er ook weer dezelfde fletsigheid optreedt die we al eens eerder in foto's van jou gezien hebben. Dat verklaart niet de onscherpte. Maar misschien toch de wijze van ontwikkelen eens herzien ?

welke scanner ?

Plaats je ze nogeens wat kleiner ?

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Frank · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 6:24 Onderwerp:

Heb je op dezelfde film ook opnamen met een andere lens of bij een kleiner diafragma staan? Dus opnamen, die na het scannen wel scherp zijn?
Heb je de negatieven al met een flinke loep bekeken?
Frank

Han · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 10:03 Onderwerp:

Nou Theo, Ik zou toch maar eens die test doen zoals ik en Paul aangegeven hebben. Onscherpte door ontwikkelen kan alleen als je zwaar over ontwikkeld of je film doodgewoon fiks overbelicht.

Theo Bartelings · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 11:10 Onderwerp:

Han,

Lijkt me een strak plan. Wordt vervolgd.

Paul,

Ja ik bedoel 1.7.

Ik heb het formaat juist zo gelaten voor het onderzoek. De files zijn gemiddeld 700KB dus dat valt wel mee.

De kwaliteit van deze negatieven is inderdaad niet optimaal.

Dit is een Fomapan film ISO 100, echter per ongeluk als een Acros ontwikkeld.
Is circa 15% te lang ontwikkeld.
Ik ontwikkel Acros altijd met 1:15 AM74= 6,4 min. De Fomapan moest 5,6 min.
Maar dit doet inderdaad niets aan de scherpte af.
De andere kb's waren ook op Fomapan. Echter ISO 400 en als proef op 800 belicht. Maar was daar niet zo wild van.

Als er behoefte is aan een kleiner formaat dan maak ik ze wel kleiner. Hierdoor verandert wel het karakter van de foto's en daar ging het juist om.

Frank,

Ik heb helaas geen vergelijkend materiaal.
Een testje met 2x 85mm lijkt ook wel wat. Ik weet alleen niet og Paul ook een MC heeft.

met vriendelijke groet,

Theo
_________________
Mister.....T

Han · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 11:19 Onderwerp:

Het is wel zo Theo dat scannen van positief/negatief een minder scherp beeld oplevert dan een print uit de doka. Je moet dus altijd iets verscherpen. Maar ongetwijfeld wist je dit al Smile

Theo Bartelings · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 11:45 Onderwerp:

Dat klopt Han.

Ik heb afdrukken van de duikboten. Die zijn nog scherper dan da scan's.
Laughing

Zover dat mogelijk was Laughing

Maar daar heb je ook een Rolleicord voor. Wink

Ik heb een oude Epson scanner met een doorzicht kap op 2400 dpi.
Voor MF is dat nog goed genoeg, zeker voor de site.
Voor kb iets minder. Ik heb wel dia's welke op de lichtbak met een postzegelloep haarscherp zijn. Op de scanner zijn deze meer dan redelijk.
Dus de getoonde beelden moeten ook scherp kunnen zijn.

Een nieuwe scanner staat wel op mijn verlanglijstje.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

Theo Bartelings · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 12:24 Onderwerp:

Voor de liefhebbers aangepaste formaten.

http://proef.theobartelings.dyndns.org/KB009_40a.jpg

http://proef.theobartelings.dyndns.org/KB009_42a.jpg

http://proef.theobartelings.dyndns.org/KB009_44a.jpg

http://proef.theobartelings.dyndns.org/KB009_46a.jpg

http://proef.theobartelings.dyndns.org/KB009_50a.jpg

met vriendelijke groet,

Theo
_________________
Mister.....T

Paul Jenner · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 12:45 Onderwerp:

Theo,

ik vrees dat deze onscherpte te wijten is aan je scanner (en een beetje aan het foutief ontwikkelen)

Paul.

P.S.
Je wist toch dat ik een MC Berg en Dal had ?
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Han · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 13:32 Onderwerp:

Theo Bartelings · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 15:51 Onderwerp:

Paul heeft niet alleen Han nieuwsgierig gemaakt maar mij ook.

Daarnaast vraag ik mij af wat ik dan verkeerd doe met ontwikkelen.

ontwikkelen

Buiten een paar uitstapjes met de Fomapan ontwikkel ik volgens een vaste procedure van Amaloco.

Fuji Neopan Acros ISO 100:
AM74 1:15 = 1,6xT ontwikkeltijd 4 min. = 6,4 min. 1 min stop S10 en en 10 min X89 (langer fixeren i.v.m T-grane film)
Door 1:15 toe te passen voldoe ik ruimschoots aan de eis van 20ml AM74 per film en is éénmalig.

Dus wat doe ik hier verkeerd aan??

Scanner

Na bestuderen van de negatieven op de lichtbak met een postzegelloep:
KB009_42 , hierop in tweede instantie pas gezien dat er hele dunne spinrag op zat. Dat was na goed kijken ook op de scan terug te vinden.
Op afbeelding KB009_42a is door het verkleinen al veel minder van te zien.

Omdat ik de scan's alleen gebruikt voor archief scan ik de negatieven volgens een vaste procedure in.

Dus naar mijn bescheiden mening ( is dus wel subjectief) voldoet de scanner nog redelijk. Niet the top of the bill, want dan stond er geen scanner op mijn verlanglijstje. Maar wel goed genoeg om te kunnen zien of een foto scherp is.

met vriendelijke groet,

Theo
_________________
Mister.....T

Paul Jenner · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 16:04 Onderwerp:

Ik kwam dit ergens tegen:

I received a Super tak 1.1:4 a couple of days ago. The lens look fine, no dust or fungus & in good condition but I can't seem to get it to focus. I'm using a Asahi Pentax adapter that I've used with other Taks with no problem. (Although the red "diamond" doesn't seem to be dead centre, more under the "E&N" in "Pentax". Naturally the K10D says it's focused. I took many more shots than these, all of them lousy. Any idea's
3000 @1.4

This is not a mystery behavior! It is described many times in this forum.

The weak link is the focus screen itself. The screen itself has an inherent aperture value - say f/2.8 - so if you are shooting at f/1.4 the focus screen is reporting a larger area of focus than the lens is really 'seeing'.

In my long, long, hunt for the solution to this problem, I have determined that my Pentax cameras and lenses will focus correctly when moving from NEAR to FAR but not vice versa. So if you wanted to focus on the sign in your original post, you can focus on a closer object, then slowly move the lens into focus WITHOUT going too far. As soon as the lens acquires focus it should be just about perfect at any aperture. Once you practice it you get fairly quick with it. (By the way, I find the opposite technique works with Minolta cameras/lenses - from far to near.)

One of the solutions is the split prism focus screen but from what I have seen this effects the camera's metering.
[img][/img]
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Theo Bartelings · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 16:45 Onderwerp:

Paul Jenner · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 16:59 Onderwerp:

Dank voor je constructieve commentaar Smile

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Paul Jenner · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 17:11 Onderwerp:

Oh, je hebt je antwoord ergens middenin verstopt Sad

Wel, ik bedoel het focus probleem dat hier aan de orde wordt gesteld. iemand beweert dat dit te maken heeft met de scherptediepte die het matglas laat zien. dat zou ergens vergelijkbaar zijn met een lens die tot bijvoorbeeld f/2.8 geknepen is. Indien je dan zeer lichtserke lenzen gebruikt, is de werkelijke scherptediepte minder dan dat het lijkt op het matglas. vervolgens geeft de man dan een oplossing voor het probleem bij Pentax én Minolta.

Ik heb geen idee of dit een fabeltje is of dat er een kern van waarheid in zit. Ik dacht: Ik gooi het gewoon even in de groep.

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Soef · Geplaatst: Vr Jan 11, 2008 18:22 Onderwerp:

Paul, wat hij beschrijft is ook niet het goede techniek. Je moet aantal keren over en weer over het scherpte punt pendelen om zo exact het scherpte punt bepalen.

Of het moet komen omdat het beide B-merken zijn want ik heb er geen last van. Laughing

En mijn autofocus camera's hebben dit probleem ook niet Wink

_________________
Een Seagull en een Lubitel.