Forum Rolleiflexclub

[Paul Jenner]

Super 8 ?

Wow, dat is een Audi, toch ?


Paul
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Han]

[Soef]

Niet geheel toevallig heb ik een aantal Rollei diaprojectoren en heb daarnaast een volkleinbeeld digitaaltje die 10+ Mpixels maakt. Film en digitaal is echt appels met peren vergelijken. Als ik de bestanden uit de DSLR en m'n 4000 dpi scanner vergelijk dan is de DSLR zeker scherper. Aantal stops die de digitaaltje vangt is echt veel meer dan op Provia, laat staan de harde Velvia. Een projector geeft alleen veel meer licht dan een TFT-tje en daarom beleef je het bij projectie de beelden veel intenser
_________________
Een Seagull en een Lubitel.

[Manuel]

waarom vind ik bijvoorbeeld zwartwit portetten uit een digitale camera dan zo slecht in vergelijking met analoge zw foto's? of zit dat nou gewoon alleen in mijn kop? er zit totaal geen sfeer in, het is veel te hard, te precies. dat idee heb ik eigenlijk bij alle digitale foto's, het is voor mij idee geen goede representatie van de werkelijkheid.

[Han]

[Frank]

Het blijven appels, peren, citroenen, maar gelukkig wel allemaal fruit.
Wellicht een keer een "nattte" analoge afdruk op papier vergelijken met digitale afdruk op hetzelfde formaat? Flink groot natuurlijk, dan kunnen we tenminste zien waar het eventueel mis gaat.
Frank

[Geert]

[Theo Bartelings]

Ik denk zone "oogverblindend"

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

[Paul Jenner]

Eens met Theo en eens met Geert:

Dit oogverblindende kleinood komt in solid white met een borduursel in near black. Ik schat het geheel dus op een contrastomvang van zes stops.

Ik geloof Soef direct dat zijn fullframe veel MP Canon een zeer goede scherpte heeft die kleinbeeld film inmiddels is voorbijgestreefd. Soef heeft zo'n ding daadwerkelijk in zijn bezit, heeft inmiddels bewezen dat hij niet blind is en kan vergelijkingen uit de eerste hand geven.

Maar Hanfo zij iets dat zeer mijn aandacht trok: "korrel geeft de suggestie van diepte en maakt de foto voor het oog wat vriendelijker "

Het is eigenlijk wat ik in mijn eerdere post wilde zeggen: Digitaal mag inmiddels even gedetailleerd zijn of beter dan analoog, maar ik heb alle recht in de wereld om het karakter van film te prefereren boven klinisch digitaal. Op mij komt film natuurlijker en ruimtelijker over. Vriendelijker, zo je wilt.

Uiteraard komt er dan een leukerd die een PS plugin ontwerpt om korrel te creeren en dan hebben we pas echt het paard achter de wagen gespannen
Dat wordt dan net zo stupide als de foto's die ik met regelmaat op de bushokjes zie: kunstmatig gefotosjopte onscherpte. Laat me niet lachen zeg, het ziet er niet uit en laat de fotograaf in kwestie alsjeblieft eerst eens iets gaan leren over compositie !


Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Frank]

Toch denk ik, dat je uit een vergelijking tussen een digitaal opgenomen beeld en een gescand negatief niet kunt concluderen, dat digitaal analoog voorbij is.
Frank

[Paul Jenner]

Ik vergeet nog te zeggen dat die indruk van diepte, mogelijkerwijze door de korrel, mij bij kleur evengoed opvalt als bij zwart wit.

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Soef]

Bij Z/W film heb je nog iets wat heet in het engels acutance. Dat is randscherpte. Daar heb je met name bij wat grover korrels film en het beeld lijkt scherper dan dat het werkelijk is. Zeer laag gevoelig en fijn korrellig film als de oude APX25 en Tech Pan hebben dit vrijwel niet en deze lijken dan ook minder scherp dan bij een Plus-X in Rodinal terwijl deze veel minder details bevat.

Dergelijks heb je ook met digitaal. Het is heel fijn gedetaileerd en lijkt het minder scherp. Je hebt daar ook geen korrels maar vakjes in een vierkant grid en als je daar de acutance verhoogt met unsharp mask filter dan wordt dit heel snel heel lelijk
_________________
Een Seagull en een Lubitel.

[Paul Jenner]

Mijn klacht was juist niet dat digitaal minder scherp lijkt ...

Zou je overigens denken, dat wanneer je zo'n laaggevoelige film inscant en met beleid wat USM toepast, dat de scherptebeleving dan juist enorm toeneemt ?


Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Theo Bartelings]

Ik volgde op een ander forum een discussie betreffende het gebruik van filters op een drsl, filters ervoor of er na. Iedere nabewerking heeft invloed op het totaalbeeld.
Hoewel een USM een omgekeerde filter is, is het geen wondermiddel. Als een beeld niet scherp van zich zelf is krijg je het ook niet scherp.
Digi kan maar één stap een 0 of een 1. Analoog kan oneindig klein zijn. Maar dat is voor de film ook maar beperkt.
Ik weet niet hoeveel lijnen een ISO 25 film heeft. Maar dat betekent wel, zoals Paul al aangaf, dat de USM zeer delicaat uitgevoerd moet worden. Maar dat geldt net zo zeer voor de scan.
Wordt het dan toch hybride???
Maar ongeacht of het nu appels zijn en/of citroenen weet je wat ik nou echt mis aan digitaal?
Het moment dat de film na het spoelen uit de ontwikkeltank komt.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

[tootles]

..........