| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
Jonnie88
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 14-6-2008
Berichten: 1202
|
 Geplaatst: Za Apr 09, 2011 23:48 Onderwerp: |
 |
|
Hieronder een aantal voorbeelden van crops van 100% vergrotingen van scans gemaakt met de Canon 8600f.
Alle scans zijn gescand op een 3200 dpi setting (let op dit zegt niks over de werkelijke resolutie!) en vervolgens verkleind (bicubic in Photoshop Elements) tot ongeveer 3000x2000 pixels. Daarna is er een unsharp mask overheen gedaan (150%, radius 1, treshold 0). Alle "echte"z/w films zijn ontwikkeld in Rodinal. Deze crops zijn dus genomen uit de 3000x2000 scan op 100% schermvergroting.
Ik zie in ieder geval "korrel" maar misschien noemt iemand anders het wel "wollige structuur". De verschillen tussen de films zijn wel duidelijk te zien.
Vergelijking met mijn FS4000 komt nog.
Kodak Tmax 100
Rollei Retro 80s
Ilford HP5+
Kodak BW400CN
Fuji Astia 100
Fuji Velvia 50
Jon |
|
| Naar boven |
|
 |
Frank
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 23-8-2006
Berichten: 1775
Woonplaats: Reuver
|
| Geplaatst: Zo Apr 10, 2011 9:52 Onderwerp: |
|
|
Interessant "praatstuk". Helaas heb ik nu en de komende paar dagen niet echt gelegenheid mijn eigen vergelijkingen te maken, maar ik kom er zeker op terug. Mijn eerste reactie is wel dat ik die verscherping van 150 wat heftig vind en dat zie ik naar mijn mening wel. Meestal ga ik zelf niet verder dan 50 of 60, een enkele keer tot 100.
Frank |
|
| Naar boven |
|
|
Paul Jenner
Site Admin
Geregistreerd op: 19-8-2006
Berichten: 3252
Woonplaats: Zoetermeer
|
| Geplaatst: Zo Apr 10, 2011 22:10 Onderwerp: |
|
|
150 lijkt mij ook een extreme verscherping ...
Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl
We've got everything you need - satisfaction guaranteed |
|
| Naar boven |
|
|
Jonnie88
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 14-6-2008
Berichten: 1202
|
| Geplaatst: Zo Apr 10, 2011 22:19 Onderwerp: |
|
|
150 op een schaal die tot 500 gaat lijkt me toch wel mee te vallen? Bij raw files van digitale camera's gebruiken ze 80-100 en die zouden toch echt al scherper moeten zijn.
Verder gaat het me niet om het aantal maar om het resultaat. En misschien ben ik blind maar ik zie geen typische verscherpingseffecten (halos, jaggies).
In ieder geval ben ik zeer tevreden met het resultaat.
Jon |
|
| Naar boven |
|
|
Ivophoto
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 20-8-2006
Berichten: 217
Woonplaats: Belgie
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 10:31 Onderwerp: |
|
|
| Frank schreef: | | Quote: | | Maar ja, dat zal dan wel weer een Bomans wijsneuzigheid zijn. |
Beetje wel vind ik, tenzij je het laat zien.
Verschillen/overeenkomsten tussen een flatbed en een echte filmscanner kunnen veel van ons thuis vergelijken.
In een discussie over de kwaliteiten van onze huis-, tuin- en keukenscanners, overgoten met een sausje van quasi deskundigheid gaan roepen, dat je wel eens een scan van een of ander exotisch apparaat hebt gezien en dat dat toch wel iets heel anders is, is een beetje flauw als je niet laat zien waar die verschillen dan in zitten. Wij kunnen het niet controleren of reproduceren. Ik sluit niet uit dat je gelijk hebt en weet echt wel dat het beter kan, maar laat het dan zien. Nu lijkt het echt op dat verhaal van Bomans, lees het maar na. Het boekje heet Kopstukken. |
Jaja, je moet me deze litaratuur niet uitleggen. Ik denk dat er voor jouw reactie ook wel ergens een passend stukje kan gevonden worden. 
Overigens dacht ik ergens in de reacties een referentie te zien naar de resultaten van een 'echte filmscanner' dus dacht ik dat ik ook wel een 'echte' scanner mocht vermelden. Of heeft de echtheid van de scanner enkel te maken met het feit dat je er film ingeschoven krijgt en niet met de resultaten die je er mee haalt? Dan heb ik het verkeerd begrepen en bied ik mijn excuses aan steek ik mijn MP3 in de oren en luister verder naar het Indonesisch/Nederlands gamelangezelschap. 
Ik weet twee Creo's staan (dit zijn trouwens helemaal geen exotische scanners), ik zal eens checken of ze nog beschikbaar zijn en dan wil ik wel een testje doen, maar dat heeft pas zin als je met hetzelfde negatief werkt.
Scherpte is overigens niet het belangrijkste vergelijkingspunt en goede of slechte scanresultaten hebben nog al eens te maken met de kundigheid van degene die het toestel bediend en de mate van ingreep die de software toelaat.
Laatst aangepast door Ivophoto op Ma Apr 11, 2011 10:56, in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Naar boven |
|
|
Ivophoto
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 20-8-2006
Berichten: 217
Woonplaats: Belgie
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 10:53 Onderwerp: |
|
|
Maar iets anders.
Waar wil je met deze testen geraken?
Eerder is terecht opgemerkt dat je uiteindelijk aan het 'pixelpeepen' bent op je scherm.
Het is interessanter en ook praktisch waardevol als je de scan afwerkt tot een afgewerkte print en die met de beoogde beschouwingsafstand gaat bekijken.
Waar het dan, naar mijn ervaring, fout loopt is het dynamisch bereik dat een scanner uit een negatief puurt, dat is met de meeste huis tuin en keuken scanner niet echt geweldig, enfin, het zou een pak beter kunnen. Maar meestal is het zo belabberd dat je de ontwikkeling van je negatief moet aanpassen om het goed scanbaar te maken, en dan boet je in op de eigenlijk karakteristiek van je filmmateriaal.
[gamelan mode] vandaar dat ik voor mezelf besloten heb geen hybride werkwijze meer toe te passen, film gaat in de vergroter,[/gamelan mode] enkel als ik voorbeeldjes op het internet wil zetten scan ik een negatief in, maar dan is het doelbestand meestal in afmeting niet groter dan het negatief op zich. |
|
| Naar boven |
|
|
Paul Jenner
Site Admin
Geregistreerd op: 19-8-2006
Berichten: 3252
Woonplaats: Zoetermeer
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 10:59 Onderwerp: |
|
|
| Ivophoto schreef: | | Ik weet twee Creo's staan (dit zijn trouwens helemaal geen exotische scanners), ik zal eens checken of ze nog beschikbaar zijn en dan wil ik wel een testje doen, maar dat heeft pas zin als je met hetzelfde negatief werkt. |
Ik doe mee, sturen we gewoon een negatief rond !
Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl
We've got everything you need - satisfaction guaranteed |
|
| Naar boven |
|
|
Ivophoto
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 20-8-2006
Berichten: 217
Woonplaats: Belgie
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 11:01 Onderwerp: |
|
|
| Paul Jenner schreef: | | Ivophoto schreef: | | Ik weet twee Creo's staan (dit zijn trouwens helemaal geen exotische scanners), ik zal eens checken of ze nog beschikbaar zijn en dan wil ik wel een testje doen, maar dat heeft pas zin als je met hetzelfde negatief werkt. |
Ik doe mee, sturen we gewoon een negatief rond !
Paul. |
Ik zal eens checken of de Creo's nog in de buurt zijn, anders weet ik nog een Heidelberg. (En wederom klinkt de gamalan....... Hahahaha) |
|
| Naar boven |
|
|
Paul Jenner
Site Admin
Geregistreerd op: 19-8-2006
Berichten: 3252
Woonplaats: Zoetermeer
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 11:04 Onderwerp: |
|
|
Iedereen die een beetje verstand heeft van fotografie,
moest weten dat Heidelberg waardeloze gamelans maakte ...
Nee, Telefunken, dat waren pas gamelans, potjandosie !
Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl
We've got everything you need - satisfaction guaranteed |
|
| Naar boven |
|
|
Jonnie88
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 14-6-2008
Berichten: 1202
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 13:02 Onderwerp: |
|
|
| Ivophoto schreef: | Eerder is terecht opgemerkt dat je uiteindelijk aan het 'pixelpeepen' bent op je scherm.
Het is interessanter en ook praktisch waardevol als je de scan afwerkt tot een afgewerkte print en die met de beoogde beschouwingsafstand gaat bekijken.
|
Natuurlijk ben/zijn ik/we hier behoorlijk aan het pixelpeepen...want als ik zelf een print maak op mijn a4-inktspuiter dan zie ik op normale kijkafstand gewoon een prima foto en kan ik in ieder geval niet zien of het een digifoto of scan van een negatief is (ben het dus niet met je eens Paul). Kan dus eigenlijk net zo goed de hele boel in de kliko donderen en verder gaan met mijn 10 mp compact (met raw dat wel)
Maar...daar ging het niet om in deze draad. De eerste post was een vraag over een V700 en onscherpe korrel en die vraag heb ik in ieder geval proberen te beantwoorden met een pleidooi voor de flatbedscanner in het algemeen (de enige reden waarom ik überhaupt met een Rollei iets kan fotograferen is het gebruik van een flatbedscanner want ik heb geen natte doka en die 6x6 negatieven passen zo slecht in mijn kleinbeeldscanner).
| Ivophoto schreef: | Waar het dan, naar mijn ervaring, fout loopt is het dynamisch bereik dat een scanner uit een negatief puurt, dat is met de meeste huis tuin en keuken scanner niet echt geweldig, enfin, het zou een pak beter kunnen. Maar meestal is het zo belabberd dat je de ontwikkeling van je negatief moet aanpassen om het goed scanbaar te maken, en dan boet je in op de eigenlijk karakteristiek van je filmmateriaal.
|
En hier is gek genoeg mijn flatbed scanner vaak beter dan mijn FS4000; daar krijg ik vaak erg harde scans van met teveel dichtgelopen zwart. Dat had ik met een Minolta Dual II en III ook al gezien. Zal daarvan nog wel eens een voorbeeld posten. Ook zijn de kleuren lang niet altijd wat het moet zijn. En dit zie ik zowel met het gebruik van de originele scan software als met Vuescan. Misschien zijn die scanners gewoon te oud/ teveel gebruikt.
Overigens probeer ik wel fims uit te zoeken die juist goed scannen maar soms kun je goedkoop aan een partij film komen en dan doe je het ermee.
Jon |
|
| Naar boven |
|
|
Ivophoto
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 20-8-2006
Berichten: 217
Woonplaats: Belgie
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 14:40 Onderwerp: |
|
|
Jon,
Welke scansoftware gebruik je met je dual scan? Ik heb ook zo een handig scannertje (echt meer dan handig is het niet) maar met de meegeleverde software komt er prut uit, met vuescan en het juiste gepruts aan die onhandige schuifies komt er iets uit dat een pak (nou) beter is. |
|
| Naar boven |
|
|
Ivophoto
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 20-8-2006
Berichten: 217
Woonplaats: Belgie
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 14:42 Onderwerp: |
|
|
| Paul Jenner schreef: | Iedereen die een beetje verstand heeft van fotografie,
moest weten dat Heidelberg waardeloze gamelans maakte ...
Nee, Telefunken, dat waren pas gamelans, potjandosie !
Paul. |
In het leger aten we onze snert uit een gamelan! |
|
| Naar boven |
|
|
Ivophoto
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 20-8-2006
Berichten: 217
Woonplaats: Belgie
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 14:49 Onderwerp: |
|
|
Maar los daarvan wil ik een pleidooi houden voor de reanimatie van de donker kamer. Zelf in een piepklein keldertje kan je een prima dokaatje bouwen. En tjonge, een afdruk van een fatsoenlijk negatief op een schoon barietpapiertje.......... Als je dat ziet ga je huilen omdat je met je hybride gestoei zolang op de dool bent geweest.
 |
|
| Naar boven |
|
|
Ivophoto
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 20-8-2006
Berichten: 217
Woonplaats: Belgie
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 14:54 Onderwerp: |
|
|
| Jonnie88 schreef: | | De eerste post was een vraag over een V700 en onscherpe korrel en die vraag heb ik in ieder geval proberen te beantwoorden met een pleidooi voor de flatbedscanner in het algemeen |
Dat had ik zo begrepen, en vandaar dat ik een voorbeeld aanhaal van een high end vlakbed die moeiteloos (nou ja, moeiteloos) menig drumscanner naar huis fietst. |
|
| Naar boven |
|
|
Han
Geregistreerde gebruiker
Geregistreerd op: 30-8-2006
Berichten: 1507
Woonplaats: Gelderland
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, 2011 14:56 Onderwerp: |
|
|
| Ivophoto schreef: | Maar los daarvan wil ik een pleidooi houden voor de reanimatie van de donker kamer. Zelf in een piepklein keldertje kan je een prima dokaatje bouwen. En tjonge, een afdruk van een fatsoenlijk negatief op een schoon barietpapiertje.......... Als je dat ziet ga je huilen omdat je met je hybride gestoei zolang op de dool bent geweest.
|
Dat zouden meer mensen moeten doen  |
|
| Naar boven |
|
|
|
FAQ
Zoeken
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreer
Gallery
Profiel
Log in om je privé berichten te bekijken
Inloggen
