Forum Rolleiflexclub

Paul Jenner · Geplaatst: Do Nov 27, 2008 23:19 Onderwerp:

Teo,

om dit verhaal nog effe af te maken ....:

Waarom zou voor jou 4 minuten een niet goed hanteerbare tijd zijn ?

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Theo Bartelings · Geplaatst: Do Nov 27, 2008 23:46 Onderwerp:

Paul,

Dat weet ik niet precies.
Als ik weer wat beter ter been ben ga ik weer een paar rolletjes proberen.
met verschillende tijden en oplossingen.
Dit omdat ik toch wel waarde hecht aan jou verhaal dat jij ook de acros in 1+7 4min ontwikkelt.

Voorlopig blijf ik bij de AM74 en zijn eventule opvolger. Van film verander ik nog niet.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

Paul Jenner · Geplaatst: Do Nov 27, 2008 23:53 Onderwerp:

Ik ben ook een blije Across gebruiker, maar misschien moest ik ook maar eens een TriX proberen. en vergelijken met Neopan 400 uiteraard Smile

Voorts ooit een keer een Ilford Delta 400 volgeschoten en dat vond ik toch ook errug mooi. Maar misschien haal ik me nu weer teveel op de hals ...

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Han · Geplaatst: Vr Nov 28, 2008 9:16 Onderwerp:

Theo Bartelings · Geplaatst: Vr Nov 28, 2008 10:45 Onderwerp:

Wanneer men de tabel van AM74 bekijkt dan zijn haast alle films onder ISO200 4 min of kleiner met een * . met een verwijzing om 1+15 te ontwikkelen (1,6 x t).
Ik vermoed dat de 4 min. een omslagpunt is en zeer kritisch.
Vandaar ik ook aan Paul vroeg of hij zich exact aan de tijd ect. houdt.

Mogelijk dat Paul een paar voorbeelden kan laten zien.

Ik kijk even of ik van iemand van de club een een V500 kan lenen dan laat ik ook een paar probeersels zien.

groet,

Theo
_________________
Mister.....T

Manuel · Geplaatst: Vr Nov 28, 2008 11:24 Onderwerp:

ik vind 4 min voor ontwikkelen wel erg weinig. Als je zo'n krachtige ontwikkelaar hebt, laat dat weinig ruimte over voor een foutje of een kleine aanpassing. Met D76 en Tri-x bijvoorbeeld kan ik behoorlijk met de tijd spelen, maar in bij ontwikkeling van 4 min wordt elke 10 sec. of elke druppel extra ontwikkelaar al van invloed op de film.

Paul Jenner · Geplaatst: Zo Nov 30, 2008 22:11 Onderwerp:

AL mijn ZW films zijn ontwikkeld in AM74 op 4 minuten. In de Gallery dus voorbeelden te over zou ik zeggen ...

Ik werk met een rotatie-ontwikkelaar, dus nauwelijk variatie in agitatie of kiepritme. Voor het aanzetten van de vloeistoffen werk ik nauwkeurig met maatbekertjes. De temperatuur stel ik zeer zorgvuldig is. Ik heb niet alleen een thermostaat in die rotatie-ontwikelaar, maar ook een nauwkeurige digitale thermometer. Voorst draai ik de tank "droog" een of twee minuutjes voor, zodat het tankje al op temperatuur is voordat ik de ontwikkelaar erin giet. Alle andere vloeistoffen worden ook zeer nauwkeurig op temperatuur gehouden in de tussentijd. Dat lijkt me dus het probleem ook niet. Maar het systeem van verdere verdunning en dan eenmalig gebruik spreekt me ook wel aan hoor.

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Jonnie88 · Geplaatst: Zo Nov 30, 2008 23:40 Onderwerp:

De nauwkeurige methode met toch een korte onwikkeltijd van Paul lijkt als ik naar zijn foto's kijk prima te werken.

Echter ik denk dat zo'n rotatieontwikkelaar daarbij onontbeerlijk is; daarbij kun je al draaiend de ontwikkelaar ingieten en dan meteen met tellen beginnen en verder hoef je "niks" te doen. Ook het uitgieten gaat sneller denk ik en kun je dus sneller stopbad erbij doen.

Het werken met een gewone tank is toch iets minder nauwkeurig en dan is een wat langere tijd wel erg handig volgens mij. Het controleren van de temperatuur is ook moeilijker met een gewone tank alhoewel 20 graden meestal wel wil lukken.

Bij de Fomapan instructies viel het me op dat ze een tijd tussen de 5 en 6 minuten opgeven waarmee ze aangeven dat die minuut meer of minder niet echt veel uitmaakt.

Sowieso heb ik altijd de indruk gehad dat het geen exacte wetenschap is. Wink

Jon

Han · Geplaatst: Ma Dec 01, 2008 9:54 Onderwerp:

Jonnie88 · Geplaatst: Ma Dec 01, 2008 23:37 Onderwerp:

Ongetwijfeld zal er voor topkwaliteit nauwkeurig gewerkt moeten worden. Dit geldt voor zowel de ouderwetse (in de doka) als de moderne (PC en printer) methode.

Niet iedereen heeft echter topkwaliteit nodig. Persoonlijk heb ik bijvoorbeeld nog nooit groter dan a4 geprint; in de doka kwam ik nooit verder dan 18x24. De rest was te duur. En wat belichting betreft gaf de doka me altijd genoeg mogelijkheden om eventuele onder/over ontwikkeling te compenseren met wat langer/korter belichten of een ander gradatie te kiezen. Ik was altijd erg tevreden met de resultaten.

Juist met scannen ontdek ik dingen die ik nooit had ontdekt met afdrukken zoals onscherpte in de hoeken en zelfs kleurschiftingen! Dit allemaal omdat de scanners mij uiteindelijk veel verder laten vergroten (dmv 100 % view op het scherm) dan ik ooit had gedaan met mijn 18x24 prints. Verder is een scanner best wel kritisch met belichting; over of onder belichting wordt niet door iedere scanner goed opgevangen (te lage Dmax) en dan krijg je bijvoorbeeld uitgebeten hoge lichten. Dit is vaak ook niet softwarematig te herstellen zonder vlekkerige grijswaarden oid te krijgen.

Maar ik denk dat ik nu teveel off-topic bezig ben. Het lijkt me veel beter om hierover eens te discussieren onder het genot van een topkwaliteit biertje oid.

Wel verbaast het me dat een rotatieontwikkeling blijkbaar toch niet zo nauwkeurig is als ik dacht.

Jon