Forum Rolleiflexclub

hjr · Geplaatst: Wo Apr 06, 2011 15:10 Onderwerp: Goede 6x6 scanner?

Graag hoor ik ervaringen met 6x6 scanners. Ik weet dat Epson de V700 verkoopt maar ik lees wisselende berichten over onscherpe korrel. Zijn er alternatieve 6x6 (of grotere) scanners?

Jonnie88 · Geplaatst: Wo Apr 06, 2011 21:34 Onderwerp:

Een Epson V700 is een hele goede scanner voor 6x6. Onscherpe korrel heeft deze absoluut geen last van. Iets beters is een Nikon LS9000 maar die is dan ook 5x duur (500 vs 2300 euri). Goedkopere opties zijn Canon 9000f of een Epson V600. Voor 6x6 kom je daarmee ook een heel eind en ze zijn goedkoper (tussen de 200 en 300).

Ik gebruik zelf al een aantal jaren een Canon 8600f (voorloper van de 9000f) en die bevalt prima; het is wel aan te raden om onverscherpt te scannen en vervolgens in Photoshop oid een unsharp mask te doen.

Jon

Frank · Geplaatst: Wo Apr 06, 2011 22:32 Onderwerp:

Een Epson V700 (en iedere andere flatbed) geen onscherpe korrel?
Dan moet je een scan van een flatbed toch echt eens vergelijken met een uit een echte filmscanner.
Een flatbed kan hele redelijke resultaten leveren, maar de eerste korrel moet ik nog zien.

Je kunt dit natuurlijk flink relativeren, want zeker met middenformaat hoef je niet zo sterk te vergroten en dan zie je het verschil niet echt, maar het is er toch echt.

Frank

Jonnie88 · Geplaatst: Do Apr 07, 2011 13:01 Onderwerp:

Ik zie de korrel met mijn scanner wel en deze wordt met een relatief licht unsharp mask ook behoorlijk scherp. En mijn scanner is niet zo goed als een V700.

Ik heb een "echte" 4000 dpi negatief scanner (Canon FS4000) en de korrel die ik daarvan krijg is me veel te prominent aanwezig. Ik heb zelfs het idee dat er bij dergelijke scanners onderhuids toch stiekem een softwarematige verscherpingsstap is ingebouwd.

Maar hierover kunnen we waarschijnlijk tot in het oneindige discussieren; ik denk in ieder geval dat een V700 voor 6x6 momenteel de beste optie is (als je niet 2300 euro voor een Nikon LS9000 uit wil geven) en dat de iets goedkopere klasse flatbeds ook prima resutlaten geeft.

Er schijnt in juni wel een nieuwe 6x6 scanner van Reflecta uit te komen die ergens tussen de V700 en de LS 9000 zou moeten zitten.

Jon

Frank · Geplaatst: Do Apr 07, 2011 14:08 Onderwerp:

Die echte korrel uit jouw flatbed wil ik graag zien. Dat zou kunnen betekenen, dat ik mijn V700 heel snel ga inruilen.

Die prominente korrel uit die echte scanner (in mijn geval een Minolta 5400) vind ik stukken mooier dan de wolkerige massa, die ik uit mijn V700 krijg: het herinnert me aan de goeie ouwe natte doka. Zo hoorde korrel er uit te zien en daar stelde je op scherp.

Van stiekem onderhuids verscherpen is m.i. geen sprake. Als ik via Vuescan in raw-formaat scan krijg ik hetzelfde verschil. Ik noem dat een betere scanner.

Overigens is Nikon al een hele tijd geleden met de LS9000 gestopt. Voor nieuwe exemplaren die nu nog aangeboden worden wordt veelal het dubbele gevraagd. Als je er nog voor 2300 euro tegenkomt, waarschuw me dan. Volgens mij gaan ze tweedehands al hard die kant op.

Jonnie88 · Geplaatst: Do Apr 07, 2011 14:34 Onderwerp:

Ik zal wel eens wat mooie voorbeelden zoeken. We kunnen natuurlijk ruilen; jouw V700 tegen mijn 8600f Wink

Ik heb wel eens scans van drumscanners gezien en die korrel zag er toch weer heel anders uit dan wat die Canon FS 4000 produceert (en trouwens ook een Minolta Dual II die ik daarvoor gebruikte); veel minder grof. Nou moet ik eerlijkheidshalve wel zeggen dat ik veel met 200 en 400 iso film schiet; daar zie je natuurlijk al snel stevige korrel. Met de Rollei Retro 80s die ik sinds een aantal maanden ook gebruik is dat allemaal veel minder.

Maar als Nikon al gestopt is met de LS9000 dan blijft er voor 6x6 weinig over behalve flatbed. Die 2300 euro was de prijs bij CameraExpress ongeveer 1,5 jaar geleden.

Hier wel een link naar die nieuwe Reflecta: https://reflecta.de/en/products/detail/~id.425/reflecta-MidformatScan-MF5000--from-june-2011-available.html

Jon

Frank · Geplaatst: Do Apr 07, 2011 15:36 Onderwerp:

Nou, als die 8600f echt beter is wil ik wel ruilen, maar ik stel me zo voor dat jij dan niet wilt. Ik zie het graag een keer.

Zwartwit is natuurlijk toch wel de slechtste film om te scannen. Daarom ben ik wat aan het experimenteren met Kodak bw400cn en ik moet zeggen dat me dat zeker niet tegenvalt. Mooie toonschaal, makkelijk stof verwijderen en geen korrel (dat laatste voordeel is meteen ook het enige nadeel).

Ik zal die Reflecta eens in de gaten houden.

Paul Jenner · Geplaatst: Do Apr 07, 2011 20:14 Onderwerp:

Dat de korrel in een goede scan prominent aanwezig is, houdt gewoon in dat het een goede, scherpe scanner is.

Wel is het zo dat in mijn Minolta voor MF een extra voorziening zit (de scanhancer) om de korrel juist wat minder prominent te maken, zonder de scherpte negatief te beinvloeden. De lichtbron in scanners is nl doorgaans nogal sterk gecollimeerd (zeg ik dat goed ?), terwijl de belichting bij een analoge vergroter meestal wat meer diffuus is.

Vergeet bij dit soort discussies ook niet dat je met een goede scan op je scherm wel enorm uitvergroot en dus gedetailleerd zit te kijken. Veel meer dan je in het analoge tijdperk gewend bent.

Het beste is dan ook om alleen je afdrukjes te beoordelen. Je zult zien dat die ineens veel minder last hebben van een prominente korrel dan je dacht ...

Nu nog een scanhancer zien te scoren voor kleinbeeld Smile

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Paul Jenner · Geplaatst: Do Apr 07, 2011 20:16 Onderwerp:

P.S.

Ik blijf het ermee oneens dat je een scan groot moet afdrukken om verschil in scherpte te kunnen zien tussen een goede en een matige scanner. Ook bij een afdruk op briefkaart formaat zie je verschil in scherpte.

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Ivophoto · Geplaatst: Vr Apr 08, 2011 10:13 Onderwerp:

Als je een Reflecta, een Epson V700 en een drumscanner in één adem vernoemd en ze met elkaar vergelijkt mis je toch iets aangaande scanners denk ik. Je overbrugt hier een prijsverschil van ongeveer 25 a 30k€

Echte korrel heb ik nog maar in 1 scan zien verschijnen (en dan heb ik het over de filmkorrel, niet de emulsie korrel die ontstaat door belichting, ontwikkeling, etc) en dat was een scan van een Creoscitex flatbed. Maar dat is dan ook een flétbétje waar je voor de prijs ook met een Mercedes kan rijden en de enige flatbed die, indien goed gebruikt, want scannen is een vak, betere scans levert dan mening drumscanner

Laughing

Een statement aangaande ergens op het net, gelezen op een vaksite over proscanning:

Kodak (CreoScitex) does not produce low-end entry level scanners. Kodak EverSmart Supreme and iQ3 scanners are constructed from the ground up for professional prepress use. If you want a cheap scanner where the only thing "professional" about it is the advertising hype, then go for Umax or Microtek. If your clients can't tell the difference, might as well use an ordinary scanner (Nikon or Epson). But if your clients pay for top quality, you better be prepared to deliver.

Frank · Geplaatst: Vr Apr 08, 2011 11:21 Onderwerp:

Wat ik mis, is de reden waarom je verschillende soorten scanners met verschillende prijzen niet met elkaar zou kunnen vergelijken.

Je opmerkingen in de tweede alinea doen mij denken aan een verhaal van Godfried Bomans: De gamelankenner :-)

Frank

Ivophoto · Geplaatst: Vr Apr 08, 2011 11:46 Onderwerp:

Paul Jenner · Geplaatst: Vr Apr 08, 2011 11:48 Onderwerp:

Ivophoto · Geplaatst: Vr Apr 08, 2011 12:00 Onderwerp:

Frank · Geplaatst: Vr Apr 08, 2011 19:26 Onderwerp: