Forum Rolleiflexclub

[Peter_K]

Hallo allemaal,

Volgens mij is er op het forum nog geen specifiek stof-draadje. Daar moet verandering in komen, dacht ik.

Bij het scannen is stof een vervelende bijkomstigheid. Ik was benieuwd wat jullie zoal daartegen doen.

Ikzelf gebruik bij het hanteren van de negatieven handschoenen die zo min mogelijk pluizen. Ik heb een tijdlang handschoenen gehad, die zelf nogal wat pluisjes en stof gaven. Da's niet zo handig...
Dan zorg ik dat de plaat van de scanner (V750) zo stofvrij mogelijk is door 'm met een spuitbus 'lucht' af te blazen. Daarna (soms) bij plakkerige stofjes die niet weggeblazen zijn nog even met een antistatische doek eroverheen.
Dan blaas ik de negatieven schoon met zo'n blaasbalgje. Niet met de luchtbus (niet te verwarren met luchtbuks, haha), want dat is teveel geweld. De negatieven worden dan uit de (wat slappe) houdertjes geblazen. Zo weet ik inmiddels uit de praktijk...
Vervolgens plaats ik de negatieven, klep dicht, en scannen maar.

Ik gebruik vuescan. Over het stoffilter van vuescan ben ik niet zo enthousiast, dus dat staat uit.

En daarna: nastippen met de kloonstempel. Maar soms, heel soms, lukt het me een stofvrije scan te maken.

Benieuwd naar andere ervaringen en/of tips.

Ciao,
Peter

[Paul Jenner]

Peter,

hier is al eens eerder een draadje over geweest.

Om de negatieven en de scanhouders schoon te houden doe ik ongeveer hetzelfde als jij.
Ik heb daarbij het idee dat vooral vers ontwikkelde negatieven erg statisch zijn en dus snel stof aantrekken. Bewaar ze eerst een paar dagen in nette negatiefhouders en het statische probleem zou al minder kunnen zijn.

Wat ik echter wel vaak tegenkom, is dat de scan een zeer groot aantal miniscule witte puntjes laat zien. Vooral in de donkere partijen (op het positief dan, op je beeldscherm of afdruk). Frank heeft daar ook al eens over geklaagd. Daarbij moet gezegd worden dat wij voor het scannen een echte filmscanner gebruiken, dus geen flatbed. Echte filmscanners laten meer detail zien, dus ook eerder dat soort puntjes.

Mijn conclusie daarover was dat die puntjes een soort bezinksel zouden moeten zijn, ergens ontstaan in de ontwikkelgangen.

Een voorlopig beste oplossing daarvoor was -als ik mij goed herinner- om de baden steeds vers aan te zetten met vers gefilterd water. Ook de spoelgangen. Dat verminderde het verschijnen van de puntjes in duidelijk zichtbare mate.


Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Tum]

Ja Peter, het forum is de laatste tijd een stoffig zootje maar de nodige stof draadjes ontbreken. Stof tot nadenken dus.

Ikzelf scan zonder handschoenen of kwast/luchtspuit. Ik probeer de glasplaat en de deksel stofvrij te maken met een z.g. wonderdoekje.
Ik gebruik Epson scan met gemiddelde stofreductie (in kleur met digital ICE). Wat er dan nog aan witte stippen/draadjes/haartjes op zit haal ik weg in Lightroom. Het is wat werk, maar ik moet toch het contrast e.d. aanpassen na de scan.

Groet,
Tum.
_________________
http://www.richardtummers.nl

[Ferdi]

Ik was ooit in de gelegenheid een Nikon 9000 ED te kopen. Dat was in de tijd voor dat ze uit productie gingen en nog duurder werden. ;-)

Nikon Scan heeft Digital ICE dus ik heb niet veel last van stof. Tegenwoordig gebruik ik vaak VueScan en het is mij niet opgevallen dat de "stofbestrijding" dan wezenlijk slechter is. Misschien is dit in VueScan hard-ware afhankelijk.

Ferdi.
_________________
Ferdi Stutterheim

[Jonnie88]

Stof probeer ik te vermijden door de film zo weinig mogelijk te manipuleren dus liefst 1x uit de sheet en meteen scannen. Zwart-wit knippen als ie hangt en meteen de scanner in.

De Canon variant op ICE heet FARE maar die staat bij mij uit want het levert soms rare resultaten op dus voor de rest healen en klonen in Photoshop Elements.

Nog een tip: diafilm komt over het algemeen schoner bij de ontwikkelcentrale vandaan dan kleurnegatief. Verder zijn stofjes bij diafilm zwart ipv wit dus ze vallen wat minder op.

Zelf zwart-wit onwikkelen is nog beter.

Jon

[Frank]

Erg veel last gehad van stof, met name in de situatie, die Paul al beschrijft. Omdat ik alleen zwartwit gebruik (de slechtste keuze als het om scannen gaat), ben ik overgestapt op de c41 varianten. Sindsdien door het gebruik van Digital ICE (met de eigen software van Epson) totaal geen last meer van stof. Deze films hebben ook nog eens het voordeel dat ze itt de "echte" zww films prima te scannen zijn met prachtige grijstinten. Sindsdien bijna helemaal tevreden. Bijna omdat de mooiste c41 film BW400CN, alleen nog in kleinbeeld verkrijgbaar is, dus voor mf gebruik ik de Ilford variant XP2. In mijn ogen een tikje minder, maar wel dezelfde voordelen.

[Alexander]

Beste analogen,

Ook ik heb last van stof maar gelukkig niet zoveel op de negatieven/positieven.

De zw-films ontwikkel ik al tijden zelf en voeg aan het laatste spoelwater een paar druppels Mirasol 2000 toe en laat het 30sec staan. Ik sla het water wat af en hang de film te drogen in de douche of werkkamer. Als ze droog zijn gaan ze in de opbergvellen.
Kleurenfilms gingen eerst naar een vaklab om te ontwikkelen. Maar dat begon me te duur te worden, zeker als ik ze aangetekend moest versturen. Ik doe het sinds kort zelf. Qua stof behandeling gelijk aan zw.

Voor het scannen gebruik ik een Epson 4990 perfection en Silverfast 8 Ai. Maar Digital Ice gebruik ik niet. De enkele stofjes haal ik wel in PS met name met het kloongereedschap.
Voor ik ga scannen even met de luchtbus over films en scanner en zonodig met een microvezeldoekje over de glasplaten. Er kunnen weleens wat vingervlekken op zitten. Ik heb nog films van de jaren 80 en zelfs daarvoor, maar weinig of geen stof.

[Paul Jenner]

Het zijn in mijn ervaring ook de vers ontwikkelde films die het meeste stof aantrekken.


Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed