Forum Rolleiflexclub

[Frank]

Mijn Epson V700 scanner lijkt gisteren tijdens het uitvoeren van zijn werk plotseling te zijn overleden. Ik stel nog een onderzoek in, maar vooralsnog vrees ik dat het na een jaar of 8 tamelijk intensief gebruik voorbij is.
Hoewel ik nog niet helemaal over het verlies heen ben, kijk ik toch al uit naar een opvolger.
Omdat ik voor het "echte" werk over een Imacon beschik, zijn de eisen niet heel hoog. Ik gebruik de flatbed met name voor archievering, dwz scans van al mijn negatieven op 1200 dpi en uiteraard voor documenten.

Ik weet dan ook niet of ik de prijs van een nieuwe V700 voor dit beperkte, maar toch niet onbelangrijke werk wil betalen. Helaas lijken de meeste goedkopere scanners niet voor middenformaat geschikt.

Wel vond ik de Canon 9000 voor ongeveer 40% van de prijs van de Epson. Heeft iemand ervaring met deze scanner? Hoe gebruikersvriendelijk is de software? Die vind ik bij Epson prettig werken.
Tips zijn welkom.
Frank

[Frank]

Geen canon fans blijkbaar. Mooi! Dan ga ik ook niemand voor het hoofd stoten.
Het goede nieuws is, dat ik mijn Canon 9000F Mark II gisteren binnenkreeg.
Het slechte nieuws is, dat de scans nog niet in de buurt van die uit de Epson komen. Daarnaast is de software een ramp (als je de m.i. heel gebruikersvriendelijke software van Epson gewend bent). Maar misschien moet ik daar gewoon aan wennen.

Maar tot zover het slechte nieuws.
Het andere goede nieuws lijkt, dat nadat ik de Epson eens flink door elkaar geschud had (opereren lukte niet), deze weer gewoon zijn werk doet.

Heej, pssst, splinternieuwe Canon kopen voor de halve prijs?

[Tum]

[Frank]

Nou, van dat "high speed" is geen woord gelogen. Op de snelheid heb ik niets aan te merken.
Maar aan de andere kant, mijn Imacon doet 20 minuten over een enkel negatief en daar klaag ik ook niet over :-)

[Jonnie88]

Ik heb het wat laat gezien maar ik gebruik al sinds 2007 een voorloper van de 9000f (8600f) tot grote tevredenheid.

Sterker nog; Richard Tummers en ik hebben deze scanner ooit getest tov een V700 en de resultaten waren, in ieder geval in mijn ogen, behoorlijk vergelijkbaar.

Het kan natuurlijk zijn dat de 9000f gewoon slechter is maar dat zou me toch enorm verbazen.

Nou je de V700 toch weer aan het werk hebt; zou je eens een vergelijking kunnen plaatsen? Mijn 8600f is wel oud aan het worden dus ik denk al wel na over een vervanging maar als die 9000f een stuk slechter is wordt dat hem dus niet.

Jon

[Jos]

Ben géén Canon fan maar wel in het bezit van de Canoscan 9000F.
Heb nu pas tijd (weekend hè) om hier weer even rond te kijken en zag dit item voorbij komen.
Gebruik de Canon nu 2 jaar en wat ik vind tegenvallen zijn de meegeleverde filmhouders. Er zijn betere te koop maar nog niet aan toe gekomen deze aan te schaffen.
Wanneer de film goed vlak/strak in de (Canon)houder zit vind ik het resultaat redelijk goed. Maar zelf begon ik te twijfelen of ik er niet beter aan had gedaan de Epson V700/750 te kopen, wel een stuk duurder natuurlijk en de prijs speelde inderdaad mee.
Ook de mogelijkheid bij Epson om 4x5" te scannen is een pré, anders moet je in 2-delen gaan werken en sw-matig aan elkaar plakken.
Het zou kunnen dat de Canon 8600 beter is, want een nieuwer model wil niet altijd zeggen beter!

Jos.

[Frank]

@jonnie
Nou, ze staan op dit moment allebei nog aangesloten, dus ik zal kijken of ik het op kan brengen om een vergelijking te maken.
Dat wordt dan niets wetenschappelijks, gewoon hetzelfde negatief met zo mogelijk dezelfde instellingen.
Ik zal je het resultaat sturen en als het je bevalt, kun je 'm voor een zacht prijsje overnemen.
@jos
De filmhouders zijn idd een verhaal apart. Maar de originele Epson houders zijn ook niet veel bijzonders.

[Jos]

Ben zeer benieuwd.

[Frank]

Ok, ik heb jullie beiden 4 bestandjes gestuurd. Hoop dat de emailadressen correct zijn.

Oud, dus vlak, negatief op beide scanners 2400 dpi gescand 16 bits tiff met automatische bewerking door de scanner. Dat laatste omdat ik voor mijn archivering dat ook doe en omdat je anders achteraf moet gaan bewerken en op die manier kun je 2 negatieven altijd wel op elkaar laten lijken. Nee, laat de scanner maar eens tonen wat ie er van bakt :-)

Dit grote bestand vervolgens iets verkleind en omgezet naar jpg met minimale compressie, om een verzendbaar bestand te krijgen.
De 2 andere plaatjes zijn een uitsnede op 200% van het originele tiff bestand.

Zoals gezegd, niet erg wetenschappelijk, maar wel praktisch.

Graag commentaar en wie belangstelling heeft voor de scanner zegt het maar.

[Jonnie88]

Heb de bestanden bekeken en er zit hier zeker een verschil tussen de Canon en de Epson. Echter ik denk dat er in de automatische bewerking van de scanner bij de Canon blijkbaar toch iets gebeurd waardoor je detail verliest. Ik zie dingen niet die ik zelf wel zie bij mijn eigen scans en als ik mijn eigen lichte USM erop toepas (wat ikzelf altijd doe) ziet het beeld er ook heel anders uit (erg hard en met USM artefacten erin die ikzelf nooit zie). Ik zet zelf bij mijn scans alle bewerking door de scanner software zoveel mogelijk uit alhoewel je nooit zeker weet hoeveel er "onderhuids" allemaal nog gebeurd.

Ik denk dat de Canon waarschijnlijk vrij dicht bij de mijn scanner in de buurt zit. Echter of ik hem ook wil overnemen weet ik nog niet.

Bijzondere foto trouwens.

Jon

[Frank]

Normaal zet ik bij het scannen ook iedere bewerking uit, behalve zwart en wit punten instellen, maar de flatbed gebruik ik vooral om voor mijn archief een soort digitale contactafdruk te maken en dan is het niet handig om ieder bestand te moeten nabewerken, vandaar dat ik bij de vergelijking vooral naar het automatische resultaat kijk.
Ik heb ook scans gemaakt met alle bewerkingen uitgeschakeld. Dan zie je bij de epson een vrij grijzig plaatje, dat zich echter prima laat nabewerken. Bij de canon wordt het resultaat alleen maar harder. Misschien doe ik daar iets verkeerd, doordat ik de software niet goed ken.

[Jos]

Op mijn scherm (laptop) ziet de Canonscan er een stuk harder en donkerder uit. In vergelijking met de Epson wat verlies aan detail.
Wanneer ik ze zo vergelijk vind ik de Epson een beter resultaat opleveren.
Volgens zeggen zou de Epson V750 een nog wat beter resultaat opleveren in vergelijking met de 700.
Maar welke scanner wilde je nu eventueel wegdoen ? Die Canon heb je toch net ?

Jos.

[Frank]

Ik heb de Canon gekocht, omdat de Epson overleden leek en ik niet zonder flatbedscanner kan. Ik nam aan dat de kwaliteit vergelijkbaar was met die van de Epson en omdat het ruim 60% in prijs scheelde..... (we blijven tenslotte hollanders)
Nu echter de Epson flink door elkaar geschud is, is ie weer helemaal bij de les en mag de Canon weer gaan, wat mij betreft voor een zacht prijsje.

De V750 is volgens mij dezelfde scanner, echter met de mogelijkheid "nat" te scannen. Dat zou naast enig geklieder een beter resultaat moeten geven. Ik heb daar geen ervaring mee.

Om de vergelijking wat meer in het juiste perspectief te plaatsen heb ik dezelfde scan ook nog met de Imacon gemaakt en naar jullie gemaild.

[Paul Jenner]

Plaats die vergelijkingen ook eens hier, dan kunnen we meegenieten ...

(maar bieden zal ik niet doen hoor !)


Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

[Frank]

"Plaats die vergelijkingen ook eens hier, dan kunnen we meegenoeten ... "

Nee, dat is alleen voor bieders

Zonder gekheid, dat is niet echt interessant op zo'n klein formaat.
Als je wilt kan ik ze wel mailen.