Forum Rolleiflexclub

Stephan · Geplaatst: Wo Dec 09, 2009 22:13 Onderwerp: Zo'n Epson 4490, is dat wat?

De Rolleiflex ligt nu eindelijk bij Will van Manen dus binnenkort hoop ik daadwerkelijk op MF te kunnen gaan schieten (zie ook mijn welkomstpost). Een doka zit er niet in, dus wil ik films gaan scannen. Ik ben een beginner op het scan- en Photoshopvlak dus ik denk dat een topkwaliteit scanner niet aan mij besteed is (nog los van de vraag waarvan ik die moet betalen). Maar ik zoek wel iets waarmee ik acceptabele scans kan maken van KB en MF. Ik zag gisteren een goedkope - nieuwe - Epson 4490 staan. Wat is jullie mening daarover?

Agnostic · Geregistreerde gebruiker Geregistreerd op: 3-11-2009 Berichten: 256

Stephan · Geplaatst: Do Dec 10, 2009 20:15 Onderwerp:

Dat ziet er ook wel goed uit. Gebruik je 'm voor webdoeleinden of ook voor print? En zo ja, tot welk formaat krijg je dan acceptabele afdrukken?

Jonnie88 · Geplaatst: Do Dec 10, 2009 22:48 Onderwerp:

Een Epson 4490 is vergelijkbaar met een Canon 8800 en zal ook weinig verschillen van een Epson V500 die sommige forumleden gebruiken. Voor 6x6 is een dergelijke flatbedscanner erg geschikt en je kunt van de scans prima prints maken tot in ieder geval a4 (verder gaat mijn ervaring niet) maar ik denk dat groter ook wel kan.

Ik gebruik zelf een Canon 8600 (iets ouder dan een 8800) en daar doe ik zelfs kleinbeeld mee die ik ook tot a4 print.

Jon

Agnostic · Geplaatst: Vr Dec 11, 2009 0:11 Onderwerp:

De grootste afdrukken die ik heb gemaakt met 8800f scans was 35mm negatief naar 30x45 en als het negatief kwalitatief goed is zien die er prima uit. Met middenformaat en een kwalitatief goed negatief moet je zeker nog groter kunnen.

Frank · Geplaatst: Vr Dec 11, 2009 11:07 Onderwerp:

Mijn ervaring is, dat die flatbedscanners zeker met middenformaat zeer bruikbare resultaten geven. Wel rekenen op een wat wollige scherpte, maar het voordeel daarvan is, dat je met name bij traditionele zwartwitfilms minder last hebt van stof.
Bij kleinbeeld vind ik het verschil met een echte filmscanner tamelijk dramatisch, maar daar is weer het nadeel, dat je werkelijk ieder stofje scherp ziet.

De kwaliteit van het negatief maakt volgens mij niet zo heel veel uit. Ook van minder goede negatieven kun je met software nog een hoop maken (wat er echt niet in zit kun je er uiteraard niet uithalen). Zo heb ik van een oud familiearchief met stevig (zacht uitgedrukt) ontwikkelde negatieven zonder al te veel moeite nog hele nette plaatjes kunnen maken. Dat zou in de natte doka heel wat meer moeite gekost hebben.

Jonnie88 · Geplaatst: Vr Dec 11, 2009 14:48 Onderwerp:

Wat ik wel altijd doe is een unsharp mask toepassen; dat verbetert het resultaat van een flatbed heel sterk zonder dat er digitale artefacten onstaan.

Jon

Stephan · Geplaatst: Vr Dec 11, 2009 20:28 Onderwerp:

Dank, goede tips. Nu nog een paar nachtjes erover slapen en dan de knoop doorhakken. Tips blijven ondertussen natuurlijk gewoon welkom Wink

Paul Jenner · Geplaatst: Za Dec 12, 2009 11:36 Onderwerp:

Nog een tip:

Of de resolutie die een scanner kan leveren voor jou acceptabel is, hangt niet af van hoe groot jij je afdrukken doorgaans gaat maken.

Een onscherpe scan zal er bij een afdruk op briefkaartformaat even oncherp uitzien als op A-3 formaat.

Andersom gezegd, je kunt de onscherpte van een scanner niet verdoezelen door uitsluitend kleine afdrukjes te maken. Ik heb daarvan bewijsmateriaal aan de muur hangen.

Als je zo'n 4490 voor een zacht prijsje kunt meenemen zou ik het zeker niet nalaten. (uitsluitend) met middenformaat komen daar scans uit met een kwaliteit waar je voorlopig tevreden mee kunt zijn.

Om echt goede kwaliteit te bereiken, feitelijk de kwaliteit die recht doet aan je Rollei, moet er veel dieper in de buidel getast worden. En naarstiger gezocht worden. Maar die beslissing kun je natuurlijk uitstellen tot je
a) de centen hebt liggen, en
b) besloten hebt dat je absoluut op deze voet verder wilt gaan

Mijn gebruikerservaring is:

eerst Epson 3200 (flatbed)
toen Minolta MultiPro (multi formaat filmscanner)

ook kennisgemaakt met:
de Minolta Dimage 5400 van Frank (kleinbeeld filmscanner),
de Canoscan 4000 van Soef (kleinbeeld filmscanner)
en de Epson V700 van Frank (flatbed)
de Nikon 9000 van Ferdi (multiformaat filmscanner, uitsluitend via onze Gallery)

Paul.
_________________
www.rolleiflexclub.nl

We've got everything you need - satisfaction guaranteed

Stephan · Geplaatst: Za Dec 12, 2009 18:09 Onderwerp:

Wijze woorden, Paul :-)

Het zachte prijsje van de Epson is evenhoog als dat waarvoor de Canon 8800f tegenwoordig over de toonbank gaat. Ik heb alleen nog niet kunnen ontdekken of de Epson ook met zoveel bijgeleverde software (SilverFast, PSE etc.) komt. Volgens mij is 'ie wel al wat ouder dan de Canon.

Ja, kleine afdrukjes verdoezelen de onscherpte inderdaad niet. Maar dieper in de buidel tasten zit er gewoon niet in. Een eigen doka ook niet. Dus het idee is om met de scanner veredelde contactafdrukken te gaan maken en met de mooiste opnamen verder aan de slag te gaan, hetzij zelf in bv Photoshop of elders fatsoenlijk laten afdrukken.

Later kan ik dan altijd nog besluiten om of een betere scanner aan te schaffen, of om alsnog een doka in te richten.

Overigens heb ik laatst dia's laten scannen. Thuisgekomen viel me het resultaat wel een beetje tegen: de originelen waren op sommige punten toch echt veel mooier. De scans kwamen nota bene van een vaklab. Kennelijk zegt dat dus ook niet alles.

Jonnie88 · Geplaatst: Za Dec 12, 2009 20:21 Onderwerp:

Een flatbed als de Canon 8800 of de Epson 4490 heeft een echte optische resolutie van ongeveer 1600 dpi. Als je dat uiteindelijk omrekent naar pixels kom je uit voor een 6x6 negatief op ongeveer 3500 x 3500 pixels (en dan reken ik met 5,6 x 5,6 cm echt scan oppervlak). Dat is in principe genoeg voor een 30x30 cm print (heb je bij 300 dpi 3500 x 3500 pixels voor nodig).

Nu is 30x30 cm natuurlijk niet echt groot voor een 6x6 negatief maar met wat unsharp mask en bijvoorbeeld een beetje omlaag naar 240 dpi voor je print kom je nog wel groter uit.

Een scanner als de V700 (nieuw te koop en nog redelijk betaalbaar voor 6x6) heeft ongeveer 2200 dpi dus daar krijg je 4800 x 4800 pixels en daar kun je bij 300 dpi een 40 x 40 cm print maken zonder USM etc.

De enige andere nog redelijk verkrijgbare optie, de Nikon 9000 kost nieuw 2300 euro en dat is zelfs voor een Rolleiflex van rond de 500 euro (gangbare prijs voor een 3.5F oid) wel erg veel.

De Minolta opties zijn helaas alleen nog tweedehands te krijgen tegen vaak belachelijke prijzen.

Let wel; 3500 x 3500 is 12 megapixel maar in vierkant formaat dus misschien beter om de 2/3 verhouding te nemen en dan kom je uit op 2300 x 3500 = 8,1 megapixel. Tot voor kort waren er maar weinig digireflexen die meer hadden. Met de V700 kom je op 15 megapixel en dat is al meer dan een Nikon D3.

Volgens mij is het ook zo dat het bij een gelijk aantal geprinte dpi's niet echt makkelijk te zien is waarmee een scan gemaakt is. Wat ik wel weet is dat de korrel bij een flatbed minder duidelijk naar voren komt.

Natuurlijk zodra je richting tentoonstellingen gaat en alles op 1 x 1 m wil printen dan heb je natuurlijk iets anders nodig.

En nu maar hopen dat ik goed kan rekenen... Confused

Jon

Stephan · Geplaatst: Zo Dec 13, 2009 21:52 Onderwerp:

Ik denk dat 30x30 cm wel zo'n beetje het formaat is dat ik maximaal zou willen laten afdrukken. Als het groter moet, dan fiets ik wel langs de fotograaf. Of ik duik de huurdoka in.

Begrijp ik uit je verhaal dat er behalve betaalbare Epsons/Canons, onbetaalbare Nikons en 2e hands Minolta's eigenlijk niets fatsoenlijks bestaat om MF mee te scannen?

Enne... hoe kom je erbij dat ik ga exposeren :-)

Jonnie88 · Geplaatst: Di Dec 15, 2009 22:58 Onderwerp:

Volgens mij klopt dat inderdaad. Ik zou niks anders weten en heb bij medeforumleden ook nooit een andere suggestie gehoord.

De scan-markt is natuurlijk klein; er is weinig belangstelling voor en dan meestal tijdelijk voor mensen die hun archief even willen digitaliseren.

Voor 6x6 is er nooit veel geweest; Nikon en Minolta hebben/hadden wel hun topscanners die zowel kb als 6x6 konden maar daarnaast was er volgens mijn niks; Canon had het niet en wat is er verder dan nog? Voor 6x6 van bijvoorbeeld Hasselblad werden in de professionele wereld wel drumscanners gebruikt maar dan praat je over 10000 euro en meer.

Voor kleinbeeld was en is er er wel meer; Canon deed daarin wel mee en je hebt nog bijvoorbeeld Reflecta en Plustek die een beetje als B-merk beschouwd werden maar die tegenwoordig nog steeds redelijk scanners maken geloof ik.

Voor mij is flatbed de enige optie om nog iets te doen met 6x6; zonder dat was ik er niet aan begonnen. Ik print zelf nooit groter dan a4 dus voor mij is het meer dan voldoende.

Ga je niet exposeren? Shocked

Dat moet wel hoor! Zeker met een flex!

Maar het mag ook in de gallery.. Wink

Jon

Stephan · Geplaatst: Wo Dec 16, 2009 9:22 Onderwerp:

De scanner is inmiddels besteld... 't is de Canon 8800 geworden. Wat de doorslag gaf, was een bezoekje gisteren aan een fotograaf in Utrecht die dat ding ook bleek te hebben staan (niet voor de verkoop, maar voor eigen gebruik) en er meer dan tevreden over was.

Iedereen nogmaals bedankt voor het meelezen en -denken en ja, wie weet zien jullie de resultaten ooit wel in de gallery....

.... maar dan moet ik wel eerst nog antwoord krijgen op deze vraag. Very Happy

Vriendelijke groet,

Stephan

frederix · Geplaatst: Wo Dec 16, 2009 19:39 Onderwerp:

Ik gebruik al enkele jaren een Epson V500 flatbadscanner met filmscan optie. Voor kleinbeeld is het resultaat niet echt goed, maar voor 6x6 zijn de resultaten voor mij althans goed genoeg.

Mijn scans zijn 4500 x 3000 pixels. Ik laat deze afdrukken op A3 formaat welke ik vierkant snijdt op 300 x 300 mm Ik ben best wel tevreden met de resultaten.
_________________
met een vriendelijke groet

Frederix
www.fredoosterhuis.nl

Het belangrijkste onderdeel van een camera is en blijft de fotograaf